Дельта Банку отказали в продлении сроков и выдаче исполнительного листа на 400 000 грн!

Производство No 6/331/189/2018 Дело 2-1946/11 U X V A L A

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 августа, 2018 Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи: Жукова О.Е. с участием секретаря: Хащук В.Д., представителя заинтересованного лица PERSON_1: PERSON_2, рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Дельта Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновлении срока его представления на исполнение и замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года заявитель обратился в суд с заявлением, в котором, учитывая предоставленное уточненное заявление от 27.08.2018 года, просил суд заменить коллектора ПАО «УкрСиббанк» на его правопреемника ПАО «Делата Банк» в исполнительном производстве по принудительному исполнению исполнительного листа по делу 2-1946/11, вынесенного во исполнение постановления Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу No 2-1946/11 по иску ПАО «УкрСиббанк» к PERSON_3, PERSON_1 третьего лица об обращении взыскания на предмет ипотеки; выдать дубликат исполнительного листа по делу 2-1946/11 о взыскании судебного сбора в размере 1700,00 грн и расходов ИТЗ на рассмотрение гражданского дела в размере 120,00 грн; возобновить срок подачи исполнительного листа по делу 2-1946/11 о взыскании судебного сбора в размере 1700,00 грн и расходов на рассмотрение гражданского дела в ИТЗ в размере 120,00 грн. В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, однако суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя в соответствии с положениями ст. 442, 260-261,353-355,433,. 17.4 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины. Представитель заинтересованного лица PERSON_1 PERSON_2 возразил против удовлетворения заявления, указав на его необоснованность. Должник PERSON_3 не явился в суд, ему надлежащим образом сообщили о времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Украины, неявка сторон дела и других лиц не является препятствием для решения вопроса о замене участника исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и возобновлении срока подачи исполнительного листа на исполнение. Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица PERSON_1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Из материалов дела видно, что решением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2011 года по делу 2-1946/11 по иску ПАО «УкрСиббанк» к PERSON_3, третьему лицу PERSON_1 обращение взыскания на предмет ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитному договору No 11169424000 от 15.06.2007 года в размере 1 408910,62 грн., наложено взыскание на предмет ипотеки на нежилое помещение, принадлежащий PERSON_3, а также взысканный с PERSON_3 в пользу ПАО «УкрСиббанк» уплатил судебный сбор в размере 1700,00 грн и расходы на рассмотрение дела в ИТЗ в размере 120 грн. Для исполнения указанного судебного решения Жовтневый районный суд г. Запорожья выдал исполнительные листы, которые были получены представителем ПАО «УкрСиббанк» 24.02.2012 года. Согласно договору купли-продажи прав требования по кредитам от 8 декабря 2011 года, предоставленному ПАО «Дельта Банк», который заключен между ПАО «УкрСиббанк» и ПАО «Дельта Банк» и приложениям к нему, ПАО «Дельта Банк» передал право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «УкрСиббанк» и PERSON_1 под No 11169424000 от 15.06.2007 года, ипотечному договору, заключенному с PERSON_3. Основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки (. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины). В соответствии с частью первой статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор по обязательству (кроме случаев, предусмотренных статьей 515 Гражданского кодекса Украины) может быть заменен другим лицом в результате, в частности, перехода его прав к другому лицу по законодательному акту (уступки права требования), а согласно статье 514 настоящего Кодекса права первоначального кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в размере и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, Если иное не установлено договором или законом.

Согласно требованиям действующего законодательства, замена лиц в тех или иных обязательствах по воле сторон (уступка права требования) является разновидностью правопреемства и возможна на любой стадии процесса. Согласно статье 512 Гражданского кодекса Украины, статье 442 Гражданского процессуального кодекса Украины и части 5 статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае отказа кредитора от исполнения обязательства, он заменяется правопреемником. На основании этих положений, в частности, пунктов 1, 2 части первой статьи 512 Гражданского кодекса Украины, в случае перехода кредитором своих прав на другое лицо по законодательному акту (уступка права требования) или правопреемству (прекращение юридического лица путем слияния, присоединения, разделения, преобразования или ликвидации, наследования) кредитор отзывается на стадии исполнения судебного решения. Такая замена кредитора происходит вне исполнительного производства в случае смерти кредитора, прекращения юридического лица или уступки права требования. В связи с такой заменой кредитора это лицо отстраняется от исполнительного производства, в связи с чем его статус участника исполнительного производства прекращается и его замена надлежащим кредитором осуществляется в соответствии с частью пятой статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Украины по заявлению заинтересованного лица по обязательству, которым является правопреемник, получивший от предыдущего кредитора все права и обязанности по обязательству, в том числе право быть стороной в исполнительном производстве. При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение решения суда в части взыскания судебных расходов, заявление правопреемника с заявлением о замене участника исполнительного производства соответствует содержанию статей 512, 514 Гражданского кодекса Украины и статьи 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», именно поэтому заявление в этой части должно быть удовлетворено. При разрешении исковых требований о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновлении срока его представления к исполнению суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 17.4 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае утраты исполнительного документа суд, который рассматривал дело как суд первой инстанции, независимо от суда какой инстанции выдал исполнительный документ, может выдать его дубликат, если взыскатель или государственный исполнитель, частный судебный исполнитель подали заявление об этом до истечения срока, установленного для подачи исполнительного документа на исполнение. Решение о выдаче дубликата исполнительного документа принимается в течение десяти дней со дня поступления заявления. За выдачу взыскателю дубликата исполнительного документа взимается судебный сбор в размере 0,03 прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Постановление о выдаче или отказе в выдаче дубликата исполнительного документа может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК Украины, в случае пропуска срока подачи исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из материалов дела, исполнительные листы по указанному гражданскому делу представитель ПАО «УкрСиббанк» получил 24.02.2012 года. Представитель ПАО «Дельта Банк» обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья с заявлением о выдаче исполнительного листа, но письмом Жовтневого районного суда г. Запорожья от 30.03.2018 г., отл. No 2-1946/11 ему сообщили, что суд не в состоянии выдать исполнительный лист, поскольку исполнительные листы года по делу 2-1946/11 по иску ПАО «УкрСиббанк» к PERSON_3, третьему лицу PERSON_1 об обращении взыскания на предмет ипотеки поступили 24.02.2012 года представителем ПАО «УкрСиббанк» PERSON_4. Поскольку в материалах дела и заявлении ПАО «Дельта Банк» отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был утерян, суд считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет. Следует также отметить, что в настоящее время срок подачи исполнительного листа истек, а предоставленные заявителем обоснования относительно наличия оснований для продления срока представления исполнительного листа не подкреплены какими-либо доказательствами. Суд также обращает внимание на то, что договор купли-продажи прав требования по кредитам был заключен между ПАО «УкрСиббанк» и ПАО «Дельта Банк» в декабре 2011 года, и с этого времени правопреемник коллектора не предпринимал никаких мер по принудительному исполнению решения суда в части взыскания судебных расходов, а первое заявление от представителя ПАО «Дельта Банк» о выдаче исполнительного листа поступило в суд 19.02.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 442, 260-261,353-355,433,. 17.4 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, суд У Х В А Л И В: Заявление Публичного акционерного общества «Дельта Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа, возобновлении срока его представления к исполнению и замене участника исполнительного производства подлежит частичному удовлетворению. Заменить истца Публичное акционерное общество «УкрСиббанк» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Дельтабанк» (место нахождения: г. Киев, ул. Щорса, 36-Б, код ЕГРПОУ 34047020) в исполнительном производстве по принудительному исполнению исполнительного листа по делу 2-1946/11, вынесенного во исполнение решения Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу No 2-1946/11 по иску ПАО «УкрСиббанк» к PERSON_3, PERSON_1 третьего лица по обращению взыскания на заложенное имущество. В другой части заявление должно быть отклонено. Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения непосредственно в суд апелляционной инстанции. До даты начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается сторонами по делу в соответствующие суды или через них по правилам, действовавшим до вступления в силу настоящей редакции Кодекса. Полный текст постановления был составлен 29.08.2018. Судья: О.Е. Жукова

28.08.2018