Номер дела:
335/11938/21
Ссылка на решение суда в реестре:
103376606
Юридическая компания «ЮРКОНСАЛТ» рада сообщить, что выиграла в суде, а исполнительный лист, выданный нотариусом Грисюком исполнителем Чубаревым, отменен. Ответчиком по данному делу выступило Общество с ограниченной ответственностью «Качай Гроши», к которому был подан иск представителем PERSON_1 в лице представителя PERSON_2. Отмена исполнительного листа касалась частного нотариуса Грисюк Елены Васильевны и частного исполнителя Чубарева Александра Александровича. Исковые требования были обоснованы тем, что исполнительный лист, оформленный нотариусом, был составлен с нарушением закона, так как наличие задолженности, права требования и уведомления должника не были проверены. Требования о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению удовлетворены. Суд выразил свою позицию с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Украины и Закона «О нотариате». Было отмечено, что нотариус не убедил в бесспорности претензий и не получил письменного требования от истца об устранении нарушений. Таким образом, суд установил, что исполнительный лист был выдан с нарушением закона, поэтому он не подлежит исполнению. Компания «Качай Гроши» обязана оплатить судебные издержки по уплате судебного сбора. Если вам нужна юридическая помощь, обратитесь в нашу юридическую компанию. Мы готовы оказать квалифицированную помощь в решении ваших юридических вопросов. #юридичнадопомога #юристи #скасуваннявиконавчогонапису #судовівитрати #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #україна #рек
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
1Дело No 335/11938/21 2/335/759/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2022 года Запорожский Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Аполлоновой Ю.В., при участии секретаря судебного заседания Якимовой О.С., рассмотрев в зале судебного заседания г. Запорожье в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску PERSON_1 в лице представителя PERSON_2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Качай гроши», третьим лицам Частный нотариус Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елена Васильевна, Частному судебному исполнителю Исполнительного округа Запорожской области Чубареву Александру Александровичу о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление PERSON_1 в лице представителя PERSON_2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Качай Гроши», третьим лицам Частному нотариусу Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюку Елене Васильевне, частному судебному исполнителю Исполнительного округа Запорожской области Чубареву Александру Александровичу о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Претензии обоснованы тем, что 05.04.2021 нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюк О.В. была выполнена исполнительная надпись No 89925. Он считает, что указанный исполнительный лист был вынесен с нарушением требований действующего законодательства в части проверки наличия задолженности, права требования, уведомления должника и позиции о невозможности исполнения исполнительного листа по договорам займа, которые не были удостоверены нотариально, в связи с чем подлежит признанию не подлежащим исполнению. На основании вышеизложенного она просила суд признать не подлежащей принудительному исполнению принудительное исполнение No 89925 от 05.04.2021 года, оформленное частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грысюком О.В.
Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 15.11.2021 в случае открытого производства принято решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства. Ответчик Общества с ограниченной ответственностью «Качай Гроши» подал в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что исполнительный лист был вынесен на законных основаниях, взыскатель предоставил нотариусу расчет задолженности по кредитному договору, а также выписки по счетам, составленные в соответствии с Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», Что доказало неоспоримость претензий.
Третьи лица никаких объяснений суду также не предоставили.
Согласно ч. 5 ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без извещения сторон на основании имеющихся в деле материалов, при отсутствии ходатайства об этом у какой-либо из сторон.
Ходатайств от участников дела не поступало.
Всесторонне изучив обстоятельства дела, исследовав предоставленные письменные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению на основании установленных фактических обстоятельств дела и соответствующих им правоотношений.
Из материалов дела суд установил, что 05.04.2021 года частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюком О.В. была совершена исполнительная надпись No 89925. На основании исполнительной надписи частный судебный исполнитель исполнительного района Запорожской области Чубарев О.А. открыл исполнительное производство. Согласно исполнительному листу, с PERSON_1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 28750 грн в пользу ООО «Качай Гроши». Взыскание задолженности было осуществлено за период с 06.12.2019 по 23.03.2021. Осуществление исполнительной надписи нотариусом регулируется статьями 87, 88 Закона Украины «О нотариате», Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, который вступил в силу 07 марта 2012 года. Так, в соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате» от 2 сентября 1993 года, с целью взыскания денежных сумм или требования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Согласно содержанию статьи 88 Закона Украины «О нотариате» от 2 сентября 1993 года, нотариус делает исполнительные надписи, если представленные документы: подтверждают бесспорность долга или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, с целью взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность, или на операциях, которые предусматривают обращение взыскания на имущество на основании исполнительных надписей. Нотариус выполняет исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность должника или иную ответственность должника перед взыскателем. Неоспоримость задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172. Если законом установлен иной срок исковой давности по требованию, по которому выносится исполнительный лист, исполнительный лист исполняется в течение этого срока. Сроки, в течение которых может быть исполнен исполнительный лист, исчисляются со дня, когда взыскатель имеет право на принудительное взыскание долга. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, поданы ли для обоснования взыскания документы, указанные в Перечне документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.99 г. Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 утвержден Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. В соответствии с пунктом 1 Перечня, для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенным договорам представляется оригинал нотариально удостоверенного договора; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 Перечня для получения исполнительной надписи по основаниям, вытекающим из кредитных отношений прилагаются: оригинал кредитного договора; заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности.
Поэтому суд должен установить, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие бесспорность задолженности, наличие доказательств надлежащего обращения и получение истцом письменного требования об устранении нарушений. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом письменного требования ответчика об устранении нарушений по договору займа, в связи с чем он был лишен возможности быть своевременно информированным о наличии задолженности и возможности либо оспорить требования, либо исполнить их, что не может свидетельствовать о бесспорности суммы, Представлен для коллекции.
Таким образом, ОСОБА_1 не получала требования о возможном взыскании задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Нотариусом, в свою очередь, не было проверено получение такого требования истцом, что сделало невозможным представление нотариусу обоснованных возражений относительно совершения исполнительной надписи или письменного согласия.
Расчет задолженности, который предоставлялся взыскателем частному нотариусу суду так предоставлен и не был.
Кроме того, как указал Верховный Суд в своем Постановлении от 15.04.2020 No 158/2157/17, подпунктом 3.2 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, определено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными в Перечне документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов (далее – Перечень), утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года. В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов «Нотариально удостоверенные договоры, предусматривающие выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество», для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, оставленным без изменений Постановлением Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, Постановление Окружного административного суда г. Киева от 7 ноября 2016 года отменено. Постановление Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу, в том числе в части дополнения перечня после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям» возникающие из кредитных отношений Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности.
Постановление вступило в законную силу с момента провозглашения.
Верховный Суд в постановлении от 12 марта 2020 года по делу No 757/24703/18-ц (производство No 61-12629св19) пришел к выводу, что поскольку среди документов, предоставленных банком нотариусу для оформления исполнительного листа, отсутствует оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров), по которому взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке, а предоставленная нотариусу форма заявления заемщика не была нотариально удостоверена, следовательно, она не могла быть тем договором, согласно которому взыскание задолженности могло быть осуществлено в бесспорном порядке путем оформления исполнительной надписи нотариусом, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Обжалуемая исполнительная надпись была сделана после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14. Заключенный между банком и истцом договор займа, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим исполнению, в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Такая правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 23.06.2020 по делу No 645/1979/15-ц. так как частный нотариус составил оспариваемый исполнительный лист на основании недействительного нормативно-правового акта, а также во время его исполнения не убедился в бесспорности требований взыскателя, тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом была совершена с нарушением действующего законодательства, поэтому он подлежит признанию таким, что не подлежит исполнению, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобождается от уплаты судебного сбора, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины с ответчика взимается судебный сбор в пользу государства. Руководствуясь статьями 9, 10, 12, 18, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 272, 353, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —
УХВАТИЛ:
Иск PERSON_1 в лице представителя PERSON_2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Качай Гроши», третьим лицам Частному нотариусу Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елене Васильевне, частному судебному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Чубареву Александру Александровичу о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, подлежит удовлетворению. Признать исполнительным лист, оформленный 05.04.2021 года частным нотариусом Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Еленой Васильевной, зарегистрированной в реестре под No 89925, о взыскании суммы задолженности в размере 28750,00 грн с PERSON_1 в пользу взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «Качай гроши», не подлежащим принудительному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Качай гроши» в пользу государства судебные расходы на уплату судебного сбора в размере 908,00 грн. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его оглашения в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение или определение суда не было вручено в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока подачи апелляции: на решение суда — если апелляционная жалоба была подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Срок обжалования может быть возобновлен также в случае пропуска по иным уважительным причинам, за исключением случаев, указанных в части второй статьи 358 настоящего Кодекса. Полный текст постановления был составлен 17.02.2022. Эксперт Ю.В. Аполлонова
