Отменена исполнительная надпись ФК «Онлайн Финансы». Все расходы были выставлены в пользу клиента!

Номер дела:
335/8815/21

Ссылка на решение суда в реестре:
102365394

🏆 Адвокатское бюро JURCONSULT радо сообщить, что успешно выиграло дело своего клиента против Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы». 🎉 Суд вынес решение об отмене исполнительного листа, согласно которому с клиента взыскивалась вся задолженность. 💪💼 🔍 В деле, которое рассматривал Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, истец PERSON_1 заявил о незаконности исполнительного листа, который был оформлен нотариусом. По мнению истца, нотариус сделал надпись с нарушением закона и без надлежащих оснований. 📚⚖️ 🔍🔐 Суд в своем решении отметил, что исполнительный лист, оформленный нотариусом, не соответствует требованиям закона и является недействительным. Поэтому суд постановил отменить исполнительный лист и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финанс» в пользу истца все расходы на юридическую помощь, которые составляют 3655 гривен 14 копеек. 💔💸 💼🔍 Данное решение суда подтверждает правомерность позиции юридической компании «JURCONSULT» и дает основания для получения клиентом компенсации всех расходов по делу. 🤝📝 Бюро настоятельно рекомендует вам связаться с ними, если вам нужна юридическая помощь. 👨 ⚖️💼 ❗️❗️ Если у вас возникли проблемы, обратитесь к адвокату за квалифицированной помощью. 👨 ⚖️💼 #ЮРКОНСАЛТ #адвокатськебюро #юридичнадопомога #судоверішення #правота #справедливість #ОнлайнФінанс #фінансоваустанова #скасуваннявиконавчего #законність #правовадопомога #компенсація #заборгованість #права #правозахисник #закон #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек

Ознакомиться с полным текстом решения суда:

1Дело No 335/8815/21 2/335/2862/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2021 года. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Стеценко А.В., с участием секретаря судебного заседания Резниченко Ю.В., представителя адвоката истца Горпиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожья в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финанс», третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — Частный нотариус Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкина Яна Викторовна, частный исполнитель Исполнительного округа Запорожской области Чубарев Александр Александрович, о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы,

УСТАНОВИЛ:

PERSON_1 подали иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы», третьим лицам, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора — частному нотариусу Обуховского районного нотариального района Киевской области Головкиной Яне Викторовне, частному исполнителю Исполнительного района Запорожской области Чубареву Александру Александровичу, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. В обоснование исковых требований PERSON_1 отметил, что 27.08.2018 года между истцом и ООО «СС Лоун» был заключен договор займа No 352640-А, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000,00 грн. сроком на 30 дней. В последующем право требования по указанному договору было передано ООО «ФИНФОРС», правопреемником которого на основании договора уступки по договору займа 28/1220-01 от 28.12.2018 г. является ответчиком – ООО «Финансовая компания Онлайн Финанс». 01.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Ю.В. была выполнена исполнительная надпись No 69903 о взыскании в пользу ответчика с истца задолженности по кредитному договору No 352640-А от 27.08.2018 года в размере 3275,70 грн. На основании вышеуказанного исполнительного листа частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Чубарев О.А. открыл исполнительное производство по исполнению оспариваемого исполнительного листа. По мнению истца, исполнительный лист был оформлен нотариусом с многочисленными нарушениями закона, а потому не подлежит исполнению, так как никаких требований о взыскании задолженности от ответчика истец не получал, а следовательно отсутствуют правовые основания для совершения исполнительной надписи. На момент оформления исполнительного листа законом не было предусмотрено право на его исполнение по договорам займа. Кроме того, исполнительный лист был оформлен на копии кредитного договора, которая не была нотариально удостоверена, что свидетельствует о незаконности такой исполнительной надписи. Учитывая изложенное, истец просил признать исполнительную надпись No 69903 от 01.04.2021 не подлежащей исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3275 грн. 70 копеек, а также судебный сбор. 17.08.2021 года истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем приостановления взыскания под оспариваемой исполнительной надписью. Определением судьи от 19.08.2021 года заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, взыскание приостановлено на основании оспариваемой исполнительной надписи. Определением судьи от 25.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) участников дела, установлен срок подачи сторонами дела заявлений по существу дела, назначено судебное разбирательство по делу, запрошены надлежащим образом заверенные копии документов у частного судебного исполнителя исполнительного округа Запорожской области Чубарева О.А., на основании чего открыто исполнительное производство по исполнению оспариваемой исполнительной надписи. 24.09.2021 г. в суд поступили документы, истребованные судом у частного судебного исполнителя Чубарева О.О. во исполнение указанного постановления суда. В судебном заседании представитель истца, адвокат Горпиненко В.В., поддержал иск в полном объеме и просил удовлетворить его, не возражал против принятия заочного решения. Представитель ответчика повторно не явился в судебное заседание, время и место рассмотрения дела были сообщены в установленном законом порядке, но он не сообщил суду о причинах своей неявки, не составил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не подали в суд ходатайства по существу, были извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также не сообщили суду о причине своей неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК Украины, в случае неоднократной неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенным, суд разрешает дело на основании имеющихся в нем данных или доказательств (выносит заочное решение). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Часть первая. Статья 4 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с требованиями ст. В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство (группу однородных доказательств), содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства (группы доказательств). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд установил, что 01.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Головкиной Яной Викторовной была выполнена исполнительная надпись No 69903 о взыскании в пользу коллектора ООО «Финансовая компания «Онлайн Финанс» с должника PERSON_1 по кредитному договору от 27.08.2018 No 352640-А в сумме 3275,70 грн. На основании вышеуказанной исполнительной надписи частным судебным исполнителем Исполнительного района Запорожской области Чубаревым Александром Александровичем вынесено постановление от 04.08.2021 года о введении в действие исполнительной надписи частного нотариуса Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Ю.В. от 01.04.2021 No 69903 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «ФК Онлайн Финанс» в размере 3275 грн. 70 копеек. Из предоставленной копии исполнительной надписи No 69903 от 01.04.2021 видно, что истец является должником по кредитному договору No 352640-А от 27.08.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СС ЛОУН» и PERSON_1, правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании Уступки прав требования по Договорам займа No 40071779-08 от 27.12.2018 является Общество с ограниченной ответственностью «Финфорс», правопреемником всех прав и обязанностей которого, на основании Договора об уступке прав требования по договорам займа No 28/1220-01 от 28.12.2020 г., является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы». Подошел срок оплаты по договору. Взыскание задолженности осуществляется за период с 28.12.2020 по 10.03.2021. Сумма задолженности составляет 2075 грн. 70 копеек, состоящих из суммы задолженности по телу кредита в размере 1000 грн.00 коп., суммы задолженности по начисленным и невыплаченным процентам за пользование кредитом в размере 385 грн. 70 копеек. За оформление исполнительного листа нотариус взимал 1200 грн. 00 копеек Согласно общему правилу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо для защиты своего личного, неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса Украины, или иным способом, установленным договором или законом.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Украины нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Порядок выполнения исполнительных надписей нотариусами определен в главе 14 Закона Украины «О нотариате» и главе 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года. В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года.

Согласно ст. 87 На основании указанного исполнительного листа для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы оформляют исполнительные листы на документы, устанавливающие задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. главы 16 «Исполнение исполнительных документов» раздела II «Порядок совершения отдельных видов нотариальных действий» Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины No 296/5 от 22.02.2012 года, с целью взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы оформляют исполнительные листы на документы, устанавливающие задолженность, или на операции, которые предусматривают обращение взыскания на имущество на основании исполнительных листов. Неоспоримость задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 года. При оформлении исполнительного листа нотариус должен проверить, представлены ли документы, указанные в Перечне, в обоснование инкассо. Пунктом 2 раздела «Взыскание задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений» Перечня в редакции Постановления Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 установлено, что для получения исполнительной надписи на взыскание задолженности по кредитным договорам, по которым должники просрочили платежи по обязательствам, необходимо представить: оригинал кредитного договора; заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14 изменения, внесенные в Перечень Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признаны незаконными и недействительными. Решением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. Согласно пункту 10.2 Постановления Пленума Высшего административного суда Украины от 20.05.2013 года No 7 «О судебном решении по административному делу», признание акта органа государственной власти недействительным означает недействительность такого акта с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения или с иного момента, определенного судом после принятия такого акта. Так, при разрешении спора подлежит применению Постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» No 1172 от 29.06.1999 года с изменениями, внесенными Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.11.2001 года. Пунктом 1 указанного Перечня предусмотрено, что для получения исполнительной надписи по нотариально удостоверенным договорам, предусматривающим выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество, нотариусу представляются: оригинал нотариально удостоверенного договора; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Подпункт 5.1. пункта 5 главы 16 «Выполнение исполнительных надписей» раздела II «Порядок совершения отдельных видов нотариальных действий» Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5, устанавливает, что исполнительная надпись оформляется на оригинале документа (дубликате документа, имеющем силу оригинала), которым устанавливается задолженность.

Таким образом, после отмены изменений, внесенных Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 в Перечень, исполнительная надпись могла быть сделана только при условии подачи оригинала нотариально удостоверенного договора или его дубликата, который имеет силу оригинала. Исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии оригинала нотариально удостоверенного договора или его дубликата влечет за собой признание такой исполнительной надписи не имеющей законной силы. В соответствии с позицией Верховного Суда, выраженной в постановлении от 06.06.2019 по делу No 750/1627/18, нотариус не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает по существу вопросов права. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. В то же время, с точки зрения. 88 Закона Украины «О нотариате» неоспоримость задолженности или другой ответственности должника является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительной надписи. Надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие или отсутствие задолженности, а также устанавливающими размер задолженности, могут быть только первичные документы, составленные в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности». Такими доказательствами могут быть, в частности, платежные поручения, поминальные поручения, квитанции, чеки и т.д. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно долга как такового. Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда от 23.01.2018 по делу No 310/9293/15. Расчет задолженности, произведенный взыскателем с учетом положений Перечня документов, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего бесспорность задолженности должника. Соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем. Неоспоримость задолженности является обязательным условием для того, чтобы нотариус выполнил исполнительную надпись. Учитывая эти обстоятельства и требования статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем оформления исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать денежные суммы или истребовать имущество от должника. Это право существует до тех пор, пока суд не установит обратное. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа. При разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению суд не должен ограничиваться проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов.

При этом суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в постановлении, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, был ли долг именно в том размере, который указан в исполнительном листе, и имелись ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент исполнения нотариусом исполнительного листа. При этом законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора по задолженности. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств. Такая правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 05.07.2017 по делу No 6-887цс17. В любом случае, суд лишен возможности проверить бесспорность задолженности по предоставленному кредитором нотариусу Договору займа и расчет задолженности, такая обязанность на суд не возлагается, так как кредитор должен доказать бесспорность такой задолженности, с точки зрения вышеуказанного обоснования, при обращении к нотариусу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Гражданского процессуального кодекса Украины обстоятельства, которые признаны сторонами по делу, не подлежат доказыванию, если только у суда не возникает обоснованных сомнений в достоверности этих обстоятельств или добровольности их признания. Обстоятельства, которые признаны участниками дела, указываются в заявлениях по существу дела, объяснениях участников дела, их представителей. Исходя из этих обстоятельств, одного из основных принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности, спорного долга истца перед ответчиком, и заявления ответчика о признании требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Оспариваемый исполнительный лист исполнен нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поэтому подлежит признанию не подлежащим принудительному исполнению, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению. При решении вопроса по иску истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. В соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы на профессиональную юридическую помощь относятся к судебным расходам как расходы, связанные с рассмотрением дела. Порядок определения размера расходов на профессиональную юридическую помощь, распределения расходов между сторонами определяется ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Согласно ч. 2 ст. 137 ГПК Украины, по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи.

Участие адвоката, представляющего интересы истца в деле и факт предоставления правовой помощи подтверждается договором о предоставлении правовой помощи от 09.08.2021 года, копией дополнительного соглашения от 09.08.2021 года, копией акта No163 от 18.08.2021 года о предоставлении услуг к Договору о предоставлении правовой помощи от 09.08.2021 года, в размере 3000 грн., копией акта No186 от 18.08.2021 года о предоставлении услуг к Договору о предоставлении правовой помощи от 09.08.2021 года, в размере 655 грн. 14 копеек, согласно которым общая сумма, уплаченная истцом, составляет 3655 грн. 14 копеек. Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, подающую ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда от 18.12.2018 по делу No 910/4881/18, от 03.04.2020 по делу No 920/653/19. Ответчик не подавал в суд никаких возражений относительно размера понесенных истцом расходов, не обращался в суд с ходатайством об уменьшении размера этих расходов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма расходов на правовую помощь в размере 3655 грн. 14 копеек, которые требует истец. Данная сумма расходов на профессиональную юридическую помощь должным образом подтверждена и обоснована истцом. Материалы дела подтверждают, а ответчик не опровергает тот факт, что адвокат истца выполнил весь объем услуг, перечисленных в актах оказания услуг, оказанных истцом по договору об оказании юридической (юридической) помощи от 09.08.2021. В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, ответчик в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате судебного сбора, которые подтверждены документально, в размере 908 гривен 00 копеек.

В соответствии с п. 1 час 1 ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе» вернуть истцу излишне уплаченный судебный сбор в размере 454 грн. 00 копеек согласно квитанции No 41560 от 17.08.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 — 82, 109, 110, 259, 263 — 265, 268, 273,274 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, —

УХВАТИЛ:

Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы», третьим лицам, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора — частному нотариусу Обуховского районного нотариального района Киевской области Головкиной Яне Викторовне, частному исполнителю Исполнительного округа Запорожской области Чубареву Александру Александровичу, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 69903 о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финанс» в общей сумме 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) гривен 70 копеек, совершенную 01.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы» в пользу PERSON_1 судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) гривен 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финанс» в пользу PERSON_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) гривен 14 копеек. Вернуть в PERSON_1 уплаченный судебный сбор при подаче искового заявления в Орджоникидзевский районный суд города Запорожья в размере 454 (четыреста пятьдесят четыре) гривны 00 копеек, согласно квитанции от 18.08.2021 No 47881. Копия судебного решения заочно направляется сторонам, которые не явились в судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 272 Гражданского процессуального кодекса Украины. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, вынесшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Заочное судебное решение вступает в законную силу, если в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Украины, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела. Заочное решение может быть обжаловано истцом и третьими лицами в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня ее оглашения. Полное судебное решение будет составлено в течение пяти дней.

Информация об участниках дела в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины:

Заявитель: PERSON_1 , INFORMATION_1 , регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика NUMBER_1 , адрес регистрации места жительства: ADDRESS_1 . Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Онлайн Финансы», идентификационный код 42254696, адрес: 02094, м.

Киев, ул. Хоткевич Комар, бутон. 12, оф. 177.

Третьи лица: Частный нотариус Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкина Яна Викторовна, адрес: 08702, Киевская область, г. Обухов, ул. Киевская, бутон. 115, оф.

1.

Частный судебный исполнитель исполнительного района Запорожской области Чубарев Александр Александрович, адрес: ADDRESS_2. Полное решение суда было составлено 26 октября 2021 года. Эксперт А.В. Стеценко

Telegram Viber Подзвонити