Надпись ФК «Бизнес Кредит» (нотариус Золотиз) на 13 000 грн. -Аннулированный! В пользу клиента были взысканы судебные расходы!

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ПОЛТАВЫ Дело No 552/2297/22 Производство No 2/552/1454/22 Р И С Е Н И М Е Н Е М Е М У К Р А И Н Ы 08.11.2022 Киевский районный суд г. Полтавы в составе: председательствующего судьи Кузины Ж.В., секретаря судебного заседания Мовчана В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредит», третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Золотых Александр Александрович, третье лицо: Частный судебный исполнитель Исполнительного округа Полтавской области Голяник Оксана Юрьевна о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению — В С Т А Н О В И В : Истец PERSON_1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Кредит» о признании исполнительной надписи нотариуса таковой, который не подлежит исполнению, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Бизнес Кредит» No 125185-КС-008 от 29.01.2021 года был заключен договор займа No 125185-КС-008 от 29.01.2021 года, на основании которого 23.12.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Золотых А.А. была выполнена исполнительная надпись No 24023 на общую сумму задолженности в размере 13 524 грн. 76 копеек. Исполнительный лист передан на принудительное исполнение. Частный нотариус не выполнил требование об оформлении исполнительного листа, поскольку указанный договор не был нотариально удостоверен, а бесспорность долга не была установлена. Он просил признать исполнительную надпись не имеющей законной силы. Решением Киевского районного суда г. Полтавы от 08.06.2022 г. начато упрощенное производство по исковому производству без вызова сторон. Ответчик не ответил на исковое заявление, ходатайств не поступило, а третьи лица не направили объяснения в суд. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу. Суд установил, что истец и ООО «Кредит Кредит» заключили договор займа No 125185-КС-008 от 29.01.2021 года, согласно которому истец получил кредит в сумме 12000 грн. 23.12.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Золотых А.А. была выполнена исполнительная надпись No 24023 о взыскании с PERSON_1, который является должником по вышеуказанному кредитному договору. Взыскание задолженности было осуществлено за период с 29.01.2021 по 26.11.2021. Сумма задолженности составляет 12 884 грн. 76 копеек, в том числе 8043 грн. 00 копеек просроченная задолженность по сумме кредита; 4841 грн. 76 копеек. просроченная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и расходы нотариуса на оформление исполнительного листа в размере 640 грн. Общая задолженность составляет 13 524 грн. 76 копеек. Согласно ст. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

В соответствии с ст. В соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате» (далее – Закон) с целью взыскания денежных сумм или требования имущества с должника нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Для писателя. В соответствии со статьей 88 настоящего Закона нотариусы оформляют исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или иного обязательства перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Исполнительный лист подан на принудительное исполнение частным судебным исполнителем исполнительного района Полтавской области, что подтверждено постановлением от 07.02.2022 об открытии исполнительного производства ВП No 683520632. Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее определенной силы для суда. Суд оценивает правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство (группу однородных доказательств), содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства (группы доказательств). Поэтому, учитывая принцип диспозитивного характера гражданского судопроизводства и учитывая обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве основания для своих требований и возражений, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172, с целью получения исполнительной надписи на взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам, в частности, подается оригинал нотариально удостоверенного договора; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Правовая позиция Верховного Суда Украины по делу No 6-887цс17: Учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем совершения исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество.

Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа. Поэтому суд при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника в соответствии с Перечнем документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был именно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора по задолженности. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств. Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, оставленным без изменений Постановлением Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, Постановление Окружного административного суда г. Киева от 7 ноября 2016 года отменено. Постановление Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу в части. Речь идет об изменениях, которые позволили оформлять нотариальные надписи о взыскании задолженности по договорам займа/кредита, которые не были нотариально удостоверены. Оспариваемый исполнительный лист был исполнен нотариусом 23 декабря 2021 года, т.е. после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14. Согласно пункту 1 Перечня (в редакции, действующей на момент оформления исполнительного листа): «Нотариально удостоверенные договоры, предусматривающие выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество», для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства».

Заключенный между сторонами договор займа, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению, именно в связи с несоблюдением условий исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда от 21.10.2020 No 172/1652/18. Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника был бесспорный долг перед взыскателем, а также судом не установлен факт получения истцом извещения о наличии такой задолженности. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нотариус при оформлении исполнительного листа уточнил все обстоятельства размера и срока, за который образовался долг, не установил, получал ли нотариус от истца первичные бухгалтерские документы относительно выдачи займа и его частичного погашения, т.е. нотариусу не был предоставлен документ, подтверждающий расчет задолженности по указанному договору займа. Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Поэтому, по мнению суда, в данном случае нотариус при оформлении оспариваемого исполнительного листа надлежащим образом не проверил бесспорность задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному листу, тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. Эти обстоятельства являются основанием для признания исполнительной надписи не имеющей законной силы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом была сделана с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию не подлежащей исполнению. Что касается расходов на юридическую помощь, то суд исходит из следующего. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. Также при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. В силу положений Ст. В соответствии со ст. 17 Закона Украины «Об исполнении постановлений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды при рассмотрении дел руководствуются Конвенцией и практикой Европейского суда по правам человека. В постановлении ЕСПЧ от 23 января 2014 года по делу «Восток/Запад Альянс против Украины», жалоба No 19336/04, указано, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер является разумным.

Соглашение, в соответствии с которым клиент адвоката соглашается уплатить в качестве гонорара определенный процент от суммы, которая должна быть присуждена истцу судом в случае присуждения такой суммы и в результате которой обязательства возникают исключительно между адвокатом и его клиентом, не может быть обязательным для суда, который должен оценить уровень судебных и иных судебных издержек, подлежащих присуждению, принимая во внимание, были ли фактически понесены такие расходы, а также обоснован ли их размер (пункты 268, 269). Кроме того, согласно решению ЕСПЧ по делу «Лавенц против Латвии», возмещаются только разумные расходы. Поэтому при определении размера возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, необходимо исходить из реальности этих расходов (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера с учетом конкретных обстоятельств дела. Для подтверждения понесенных расходов истец предоставил счет на оплату юридических услуг в размере 5352 грн. 47 копеек. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства данного дела, учитывая важность дела для истца, объем оказанных адвокатом услуг, их сложность и время, необходимое для их оказания, суд пришел к выводу, что ответчику в пользу истца были взысканы расходы на юридическую помощь адвоката в размере 5352 грн. 47 копеек, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу государства, а именно судебный сбор в размере 992 грн. 40 копеек.

Руководствуясь ст. Статьи 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 Гражданского процессуального кодекса Украины, — V I R I S H I V: Иски PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредит», третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Золотые Александр Александрович, третье лицо: Частный судебный исполнитель Исполнительного округа Полтавской области Голяник Оксана Юрьевна о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению — удовлетворить. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 24023, выполненную 23.12.2021 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Золотых Александром Александровичем, который взыскал с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредит» задолженность по кредитному договору No 125185-КС-008 от 29.01.2021 года в размере 13 524,76 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-кредит» в пользу государства судебный сбор в размере 992 грн. 40 копеек. (девятьсот девяносто две гривны сорок копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредит» в пользу PERSON_1 расходы на юридическую помощь в размере 5352 грн. 47 копеек. (пять тысяч триста пятьдесят две гривны сорок семь копеек). Решение суда может быть обжаловано в Полтавском апелляционном суде путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель: PERSON_1 (место жительства: ADDRESS_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика NUMBER_1). Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Кредит» (местонахождение: г. Киев, ул. Генерала Алмазова, 13, офис 524, идентификационный код в 41084239 ЕГРПОУ). Третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Золотых Александр Александрович (местонахождение: ADDRESS_2 ) Третье лицо: Частный судебный исполнитель Исполнительного района Полтавской области Голяник Оксана Юрьевна (местонахождение: г. Полтава, ул. Соборности, 54, офис 116). Председательствующий судья Кузина Ж.В.