Постановление частного судебного исполнителя Дорошкевича об открытии исполнительного производства отменено! Исполнительное производство закрыто!

ЗАПОРОЖСКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года рассмотрено дело No 280/3710/20Запорожский окружной административный суд в составе председательствующего судьи Сацкого Р.В., рассмотрев в письменном порядке отдельную категорию неотложных административных дел г. Запорожья по правилам упрощенного искового производства, административное дело по иску PERSON_1 к — частному судебному исполнителю исполнительного района г. Киева Дорошкевич Вере Леонидовне третьему лицу, не предъявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Финфорс» о признании противоправным и отмене постановления от 25.03.2020 ВП No 61634075,-

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2020 года в Запорожский окружной административный суд поступило исковое заявление PERSON_1 (далее – истец) к Частному судебному исполнителю Исполнительного района г. Киева Дорошкевич Вере Леонидовне (далее – ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Финфорс» (далее – третье лицо), в котором истец просит суд: — признать противоправным и отменить постановление ответчика об открытии исполнительного производства от 25.03.2020 вп No 61634075, которая была принята в отношении истца во время оформления исполнительной надписи No 3997 от 14.03.2020 года, сделанной частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В. о взыскании с истца в пользу третьего лица суммы задолженности по кредитному договору от 03.07.2017 No 68783-А в размере 12496,80 грн. В обоснование иска истец указал, что постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа города Киева Дорошкевич Веры Леонидовны об открытии исполнительного производства от 25.03.2020 No 61634075, является незаконным и подлежит отмене, поскольку частный судебный исполнитель может принять к исполнению исполнительный документ в отношении должника, который является физическим лицом, только по месту жительства, нахождения этого должника, в пределах соответствующего исполнительного округа. Поэтому истица указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ADDRESS_1, а исполнительным районом частного судебного исполнителя Дорошкевич Веры Леонидовны является город Киев. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с этим иском. Истец также заявил, что доказательства расходов на профессиональную юридическую помощь будут представлены истцом в суд в соответствии с ч. 7 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Украины. Решением суда от 03.06.2020 года исковое заявление оставлено без движения и дан срок на устранение недостатков. Решением суда от 22.06.2020 срок устранения недостатков продлен. 10.07.2020 представитель истца подал уточненное исковое заявление с приложениями через канцелярию суда (запись No 31729). В связи с пребыванием судьи Сацкого Р.В. в ежегодном отпуске с 01.07.2020 по 11.08.2020, что было подтверждено справкой от 12.08.2020 No 02-35/20/61, рассмотрение данного заявления было осуществлено в первый рабочий день. Решением суда от 12.08.2020 года по делу открыто упрощенное исковое производство, с учетом особенностей, установленных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Украины, рассмотрение дела назначено на 20.08.2020 в 09 часов утра. 10 минут. и истребовал у ответчика материалы исполнительного производства No 61634075. 18.08.2020 ответчиком был подан отзыв на исковое заявление с материалами исполнительного производства через канцелярию суда (запись No 37761). В ответе указано, что в исполнительной надписи No 3997 от 14.03.2020 года, выданной частным нотариусом Броварского районного нотариального района Киевской области, указано место жительства должника – ADDRESS_2. Адрес, указанный в паспорте должника, не является подтверждением того, что истец проживал на день возбуждения исполнительного производства в Запорожской области, в связи с этим, руководствуясь ст.

ст. 24, 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ответчиком было принято оспариваемое постановление. На этих основаниях суд просит суд отказать в удовлетворении иска. По состоянию на дату рассмотрения дела третья сторона объяснений не предоставила. Стороны не явились в судебное заседание, дата, время и место судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, а суд не был извещен о причинах неявки. Согласно положениям ст.

4 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Украины административное дело относительно решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, частного судебного исполнителя разрешается судом в десятидневный срок после открытия производства по делу. Согласно ч. 3 ст. ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Украины, неявка в судебное заседание участника дела, извещенного в соответствии с положениями настоящей статьи, не препятствует рассмотрению дела в судах первой и апелляционной инстанций. Согласно положениям ст.

4 ст. ст. 229 Кодекса административного судопроизводства Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется в отсутствие участников дела (в том числе во время рассмотрения дела в письменном производстве) запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Рассмотрев имеющиеся материалы и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 03.07.2017 года между PERSON_1 и ООО «СС ЛОУН» заключен договор займа, в том числе на условиях финансового займа No 6783-А. 14.03.2020 года частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области была выполнена исполнительная надпись No 3997 о принудительном исполнении истца (должника) по кредитному договору 68783-А от 03.07.2017 года, заключенному с ООО «СС ЛОУН», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании Договора уступки прав требования No 40071779-1 от 26.04.2018 года является ООО «Финфорс» (коллектор), задолженность по Договору займа 68783-А от 03.07.2017 года. Частным судебным исполнителем исполнительного округа города Киева Дорошкевич Верой Леонидовной вынесено постановление об открытии исполнительного производства No 61634075 на исполнение исполнительной надписи No 3997, выданной 14.03.2020 года частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчуком В.В. о взыскании с PERSON_2 в пользу ООО «Финфорс» задолженности в размере 12496,80 грн. Должником в исполнительном производстве No 61634075 установлен PERSON_1, адрес: ADDRESS_2. Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства No 61634075 ответчиком на основании статьи 56 Закона Украины «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об аресте средств должника от 25.03.2020 года, постановление об аресте имущества должника от 25.03.2020 года. Также, в соответствии со статьями 40, 42, 45 Закона Украины «Об исполнительном производстве», приняты постановления о размере минимальных расходов исполнительного производства от 25.03.2020 года и постановление о взыскании с должника основного вознаграждения от 25.03.2020 года. Как видно из содержания искового заявления, правовая позиция истца основана на том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения постановления по спору по данному делу, поскольку исполнительное производство не было открыто по месту регистрации (жительства) должника. Оценивая исковые требования и возражения против них, суд отмечает следующее. Отношения по исполнению судебных решений и решений других органов (должностных лиц) регулируются Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 02.06.2016 No 1404-VIII (далее – Закон No 1404). Частью 2 статьи 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах своих полномочий и в порядке, предусмотренном Конституцией и законами Украины.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство как конечная стадия судебного разбирательства и исполнения судебных решений и решений других органов (должностных лиц) – это совокупность действий органов и лиц, определенных настоящим Законом, которые направлены на исполнение решений и осуществляются на основаниях, в пределах полномочий и в порядке, определенных Конституцией Украины, настоящим Законом, иные нормативные правовые акты, принятые в соответствии с настоящим Законом, а также решения, подлежащие исполнению в соответствии с настоящим Законом. Согласно положениям. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «Об исполнительном производстве» решения на основании исполнительных листов нотариусов подлежат исполнению.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнение решений возложено на органы государственной исполнительной службы (государственных исполнителей) и, в случаях, предусмотренных этим Законом, на частных исполнителей, правовой статус и организация деятельности которых установлены Законом Украины «Об органах и лицах, осуществляющих исполнение судебных решений и решений других органов». Частный судебный исполнитель исполняет решения, предусмотренные статьей 3 настоящего Закона. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» частный судебный исполнитель принимает к исполнению исполнительные документы по месту жительства, нахождению должника – физического лица, по месту нахождения должника – юридического лица или по месту нахождения имущества должника. Основы организации и деятельности по исполнению судебных решений и решений других органов (должностных лиц) органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями, их задачи и правовой статус определены Законом Украины «Об органах и лицах, исполняющих судебные решения и решения других органов» от 02.06.2016 No 1403 (далее – Закон No 1403). Согласно положениям статьи 1 Закона No 1403-VIII, исполнение судебных решений и решений других органов (должностных лиц) (далее – решение) возложено на органы государственной исполнительной службы, а в случаях, определенных Законом Украины «Об исполнительном производстве», на частных судебных исполнителей. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Закона No 1403-VIII Единый реестр частных судебных исполнителей Украины содержит информацию об исполнительном округе, на территории которого осуществляет деятельность частный судебный исполнитель. Согласно положениям статьи 25 Закона No 1403-VIII, исполнительным округом является территория Автономной Республики Крым, области, города Киева или Севастополя. Частный судебный исполнитель имеет право принимать к исполнению исполнительные документы, место исполнения которых, в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», находится в пределах Автономной Республики Крым, области или города Киева или Севастополя, в котором находится его исполнительный округ. Исполнитель приступает к исполнению решения на основании исполнительного документа, указанного в ст. 3 настоящего Закона, в частности, по иску истца о принудительном исполнении решения (. 1 ч. 1 ст. 26 Закона No 1404-VIII). В заявлении о принудительном исполнении решения взыскатель вправе указать сведения, которые идентифицируют должника или могут способствовать исполнению решения (счет должника, место работы или получения иного дохода, конкретное имущество должника и его местонахождение и т.д.), счета в банковских учреждениях для поступления взысканных с должника денежных средств, а также указывает сумму, которая частично уплачена должником по исполнительному документу, при наличии частичной оплаты (ч. 3 ст. 26 Закона No 1404-VIII). Не позднее следующего рабочего дня со дня получения исполнительного документа исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором отмечает обязанность должника представить декларацию о доходах и имуществе должника, предупреждает должника об ответственности за непредставление такой декларации или внесение в нее заведомо ложных сведений (ч. 5 ст. 26 Закона No 1404-VIII). Анализ указанных норм законодательства дает основания сделать вывод о том, что Закон No 1404-VIII и Закон No 1403-VIII определяют требования (критерии) к месту возбуждения исполнительного производства частным судебным исполнителем. В то же время, согласно ч. 3 ст.

Согласно ст. 25 Закона No 1403-VIII, право частного судебного исполнителя на возбуждение исполнительного производства ограничено исполнительным округом, на территории которого частный судебный исполнитель осуществляет деятельность и сведения о котором внесены и содержатся в Едином реестре частных судебных исполнителей Украины. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона No 1403-VIII, физические или юридические лица имеют право свободно выбирать частного исполнителя из числа тех, информация о которых внесена в Единый реестр частных исполнителей Украины, с учетом размера взыскания и места исполнения решения, определенного Законом Украины «Об исполнительном производстве». Суд также отмечает, что пунктом 1 раздела II Инструкции об организации исполнения решений, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 2 апреля 2012 года No 512/5 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 2 апреля 2012 года под No 489/20802; далее – Инструкция No 512/5) предусмотрено, что исполнитель обязан использовать все предоставленные ему права и полномочия при ведении исполнительного производства, необходимо обеспечить беспристрастное, эффективное, своевременное и полное выполнение решения. Как предусмотрено пунктом 4 раздела III Инструкции No 512/5, исполнительный документ возвращается без принятия к исполнению в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 4 Закона, о чем орган государственной исполнительной службы или частный судебный исполнитель направляет уведомление взыскателю в течение трех рабочих дней со дня предъявления исполнительного документа. Пунктом 10 части четвертой статьи 4 Закона предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности, частным судебным исполнителем без принятия к исполнению в течение трех рабочих дней со дня его предъявления, если исполнительный документ не предъявлен по месту исполнения или по подсудности. В соответствии с пунктом 5 раздела III Инструкции No 512/5, при отсутствии оснований для возврата исполнительного документа взыскателю без принятия его к исполнению, исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего рабочего дня со дня получения исполнительного документа. Согласно пункту 10 раздела III Инструкции No 512/5, место исполнения решения определяется в соответствии с требованиями, установленными статьей 24 Закона. В соответствии с положениями частей 2 и 4 Ст. Статья 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусматривает, что частный исполнитель принимает к исполнению исполнительные документы по месту жительства, месту нахождения должника – физического лица, по месту нахождения должника – юридического лица или по месту нахождения имущества должника. Исполнительные действия в исполнительном производстве, открытом частным судебным исполнителем в исполнительном округе, могут быть совершены им на всей территории Украины. Исполнитель имеет право осуществлять исполнительные действия по обращению взыскания на доходы должника, выявлению и обращению взыскания на средства, находящиеся на счетах должника в банках или других финансовых учреждениях, на счетах в ценных бумагах в депозитарных учреждениях на территории, подпадающей под юрисдикцию Украины. Из анализа положений Закона Украины «Об исполнительном производстве» видно, что частный судебный исполнитель принимает к исполнению исполнительные документы, место исполнения которых находится в пределах его исполнительного округа, в противном случае судебный исполнитель обязан вернуть исполнительный документ взыскателю. В свою очередь, место исполнения определяется исходя из места жительства/пребывания должника или местонахождения имущества должника. Такая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда, изложенными в постановлениях от 8 апреля 2020 года по делу No 804/6996/17 и от 30 апреля 2020 года по делу No 580/3311/19. При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст.

24 Закона No 1404-VIII, в случае необходимости проверки сведений о наличии у должника или его имущества либо о месте работы на территории, не входящей в компетенцию государственного исполнителя, государственный исполнитель поручает осмотр или инвентаризацию и наложение ареста на имущество соответствующему органу государственной исполнительной службы. Порядок выдачи предписаний, основания и порядок совершения исполнительных действий на территории, отнесенной к компетенции другого органа государственной исполнительной службы, передачи исполнительного производства от одного органа государственной исполнительной службы к другому, от одного государственного исполнителя к другому определяются Министерством юстиции Украины. С целью проверки сведений о наличии должника или его имущества либо о месте работы в другом исполнительном округе частный судебный исполнитель имеет право совершить такие действия самостоятельно или привлечь другого частного судебного исполнителя на основании договора о доверенности на совершение определенных исполнительных действий, типовая форма которого утверждена Министерством юстиции Украины. Положения вышеуказанных норм указывают на то, что именно исполнитель обязан установить, был ли исполнительный документ предъявлен по надлежащему месту исполнения, в соответствии со ст. 24 указанного Закона. Как видно из материалов дела, PERSON_1 зарегистрирован и проживает по адресу: ADDRESS_1, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины серии NUMBER_1. Как утверждает истец, у нее нет недвижимости, которая находится в пределах исполнительного района г. Киева. Из имеющихся в материалах дела доказательств и предоставленных суду объяснений видно, что ответчик, мотивируя собственную правовую позицию и законность принимаемых им решений, ссылался на обстоятельства, что в соответствии с заявлением о принудительном исполнении решения взыскатель указал адрес проживания должника как: ADDRESS_2. Суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26 Закона No 1404-VIII, в заявлении о принудительном исполнении решения взыскатель вправе указать сведения, которые идентифицируют должника или могут способствовать исполнению решения (счет должника, место работы или получения иного дохода, конкретное имущество должника и его местонахождение и т.д.), счета в банковских учреждениях для приема взысканных с должника денежных средств, а также указывает сумму, которая частично уплачена должником по исполнительному документу, если есть частичная оплата. Согласно ч. 7 ст. 26 Закона No 1404-VIII, если в заявлении коллектора указаны счета должника в банках и других финансовых учреждениях, исполнитель налагает арест на денежные средства должника сразу после возбуждения исполнительного производства. Из имеющейся в материалах дела копии заявления об исполнении судебного решения видно, что взыскатель действительно указал два адреса должника, а именно место регистрации: ADDRESS_1 и место жительства: ADDRESS_2. Указанные сведения в отношении должника указаны и в исполнительном листе No 3997 от 14.03.2020 года, поданном на принудительное исполнение частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области Колейчиком В.В. Однако суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие действительность указанного адреса проживания должника, а также не содержатся доказательства наличия у истца имущества в исполнительном районе г. Киева. Кроме того, ответчик предоставил суду копии договора займа, в том числе на условиях финансового займа от 03.07.2017 No 68783-А, в котором адрес истца соответствует адресу регистрации последнего, а именно – ADDRESS_1.

Ответчик и взыскатель не представили доказательств внесения сторонами указанного договора изменений в адрес фактического проживания заемщика. При этом материалы исполнительного производства ВП No 61634075 не содержат доказательств того, что указанный адрес места жительства истца был установлен ответчиком. Суд отмечает, что по данным Единого реестра частных судебных исполнителей, частный судебный исполнитель Вера Леонидовна Дорошкевич осуществляет исполнение решений в исполнительном районе Киева. Изложенное является основанием для вывода о том, что на момент возбуждения оспариваемого исполнительного производства исполнительного производства исполнительного округа No 61634075 частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Киева PERSON_3 не владела полной и достоверной информацией о фактическом месте жительства должника по адресу, указанному в исполнительном надписи в г. Киеве и не принимала никаких мер для проверки этой информации, поскольку имела для этого все основания на основании документов исполнительного производства. В предоставленных взыскателем документах не указано возможное место жительства истца в городе Киеве на момент подачи заявления о принудительном исполнении исполнительного листа, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения исполнительного производства частным судебным исполнителем не была проверена достоверность сведений о фактическом проживании должника по указанному адресу в г. Киеве, поскольку взыскатель не приложил к заявлению подтверждающие документы, из которых будет свидетельствовать о том, что должник проживает/пребывает по указанному адресу в Киеве. В случае отсутствия документального подтверждения фактического места жительства должника на момент возбуждения исполнительного производства частным исполнителем No 61634075 по указанному адресу в г. Киеве, суд считает нецелесообразным принятие частным судебным исполнителем исполнительного документа к исполнению и открытие оспариваемого исполнительного производства. Суд также не принимает ссылку ответчика на указание должником в Киеве места жительства должника в Киеве в качестве основания для возбуждения исполнительного производства по Исполнительному району No 61634075 в пределах исполнительного района г. Киева, поскольку ч. 2 ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» не содержит положения о том, что право выбора места исполнения решения частным судебным исполнителем принадлежит взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского кодекса Украины местом жительства физического лица является жилище, в котором оно постоянно или временно проживает. Отношения, связанные со свободой передвижения и свободным выбором места жительства в Украине, определяются Законом Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине» от 11.12.2003 года No 1382-IV (далее – Закон No 1382-IV), согласно статье 3 которого местом жительства является жилье, расположенное на территории административно-территориальной единицы, в которой проживает лицо, а также специализированные социальные учреждения, учреждения социального обслуживания и социальной защиты, воинские части; документы, в которые вносятся сведения о месте жительства — паспорт гражданина Украины, временное удостоверение гражданина Украины, вид на постоянное проживание, временный вид на жительство, удостоверение беженца, удостоверение личности лица, нуждающегося в дополнительной защите, удостоверение личности лица, которому предоставлена временная защита. Положения ст.

1 ст. Статья 6 Закона No 1382-IV устанавливает, что гражданин Украины, а также иностранец или лицо без гражданства, постоянно или временно проживающие в Украине, обязаны зарегистрировать свое место жительства в течение тридцати календарных дней после снятия с регистрации места жительства и прибытия на новое место жительства. Родители или иные законные представители обязаны зарегистрировать место жительства новорожденного ребенка в течение трех месяцев со дня государственной регистрации его рождения. Регистрация места жительства лица осуществляется в день подачи лицом документов. Регистрация места жительства по заявлению лица может быть осуществлена органом регистрации с одновременным выходом с предыдущего места жительства. Регистрация места жительства осуществляется только по одному адресу. Если лицо проживает в двух и более местах, оно регистрирует свое место жительства по одному из этих адресов по своему выбору. По адресу зарегистрированного места жительства ведется официальная переписка и вручение официальной корреспонденции с лицом (ч. 10 ст. 6 Закона No 1382-IV). Лица, которые не проживали по адресу, зарегистрированному в качестве их места жительства, более одного месяца и у которых есть неисполненные имущественные обязательства, возложенные в административном порядке или по решению суда, или призванные на военную службу и не имеющие отсрочки, или участвующие в судебном процессе в любом качестве, обязаны письменно уведомить орган регистрации о месте своего пребывания (ч. 17 ст. 9 Закона No 1382-IV). То есть, именно зарегистрированное место жительства физического лица имеет решающее значение для целей определения места исполнения исполнительного документа. Учитывая, что место жительства должника (ADDRESS_2) и адрес регистрации должника (ADDRESS_1), указанные в исполнительном листе нотариуса, различаются и территориально находятся в пределах разных округов принудительного исполнения, учитывая, что сведения о месте жительства истца в Киеве не подтверждаются документами, предоставленными взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что в данном случае частный судебный исполнитель был обязан воспользоваться своим правом, Предоставлено.

5 ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и проверить информацию о месте жительства должника или местонахождении его имущества. Сведения, указанные в исполнительном назначении No 3997 от 14.03.2020 года и заявлении взыскателя о месте жительства должника на момент его исполнения в городе Киеве не могут служить достаточным и надежным основанием для возбуждения исполнительного производства по исполнению данной исполнительной надписи в городе Киеве, без проверки частным судебным исполнителем сведений о месте жительства должника на момент возбуждения исполнительного производства, В противном случае взыскатель мог бы указать любой адрес должника (не подтвержденный доказательствами) для искусственного изменения исполнительного округа. Поэтому, с учетом установленных судом обстоятельств, адрес места нахождения должника, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является документально подтвержденным, поэтому такие сведения не могут считаться сведениями, идентифицирующими должника. Также суд отмечает, что частный судебный исполнитель, как субъект полномочий, не представил доказательств того, что денежные средства или иное имущество должника на момент принятия оспариваемого постановления находились в исполнительном округе, на территории которого осуществляет свою деятельность частный судебный исполнитель В.Л. Дорошкевич и сведения о которых внесены и содержатся в Едином реестре частных судебных исполнителей Украины. Поэтому при возбуждении исполнительного производства частный судебный исполнитель не уточнил обстоятельства, определенные частью второй статьи 25 Закона Украины «Об органах и лицах, исполняющих судебные решения и решения других органов» и частью второй статьи 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» относительно установления фактического места жительства или пребывания должника. Таким образом, учитывая обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств того, что местом регистрации/проживания истца, являющегося должником в исполнительном производстве No 61634075, является город Киев или с местом нахождения имущества истца является город Киев, т.е. исполнительный район, на территории которого действует ответчик, суд приходит к выводу, что исполнительный документ в исполнительном производстве No 61634075 принят к исполнению не по месту жительства, место нахождения должника – физического лица, либо местонахождение имущества такого лица. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, а подсудимый не предоставил суду доказательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принял постановление об открытии исполнительного производства No 61634075 от 25 марта 2020 года в отсутствие законных оснований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Украины рассмотрение и разрешение дел в административных судах осуществляется на основе состязательности сторон и свободы предоставлять суду свои доказательства и доказывать свою убедительность перед судом. Согласно положениям ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению. При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Украины, если сторона, в пользу которой принято решение, освобождается от уплаты судебных расходов, другой стороне взыскиваются судебные расходы в пользу лиц, которые их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требований, а другая часть компенсируется за счет средств, предусмотренных Государственным бюджетом Украины, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, они возмещаются за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Украины при удовлетворении иска стороны, которая не является субъектом власти, все судебные расходы, подлежащие возмещению или оплате в соответствии с положениями настоящего Кодекса, взыскиваются за счет бюджетных ассигнований субъекта власти, который выступал ответчиком по делу, или если ответчиком по делу являлось его должностное лицо или должностное лицо. Материалами дела установлен факт уплаты судебного сбора в размере 840,80 грн, что подтверждается поступлением об оплате No 20626 от 15.05.2020 года. руководствуясь статьями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255 и 287 Кодекса административного судопроизводства Украины, —

РЕШИЛ:

Исковое заявление PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1, ИНН NUMBER_2) к Частному судебному исполнителю Исполнительного района г. Киева Дорошкевич Вере Леонидовне (02002, г. Киев, ул. Раисы Окипной, 40 — А, офис 81 — А), третьему лицу, не предъявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — Общество с ограниченной ответственностью «Финфорс» (юридический адрес: 01042, г. Киев, переулок. Новопечерский, бутон. 19/3, стр. 2, оф. 9 кода ЕГРПОУ 41717584) о признании противоправным и отмене постановления от 25.03.2020. ВП No 61634075 — удовлетворить в полном объеме. Признать противоправным и отменить постановление частного судебного исполнителя Исполнительного района г. Киева Дорошкевич Веры Леонидовны ( ADDRESS_6 ) об открытии исполнительного производства от 25.03.2020 вп No 61634075, которое принято в отношении PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1, ИНН NUMBER_2) во время исполнения исполнительной надписи No 3997 от 14.03.2020 года, сделанной частным нотариусом Броварского районного нотариального района Киевской области Колейчиком В.В. о взыскании с истца суммы в пользу третьего лица задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 No 68783-А в сумме 12496,80 грн. Взыскать за счет Частного судебного исполнителя Исполнительного округа г. Киева Дорошкевич Веры Леонидовны (ADDRESS_6) в пользу PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1, ИНН NUMBER_2) расходы по уплате судебного сбора в размере 840 (восемьсот сорок) гривен 80 копеек. Решение вступает в законную силу в соответствии со статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 293-297 Кодекса административного судопроизводства Украины, с учетом требований статей 270, 272, 287 Кодекса административного судопроизводства Украины и пп. 15.5. 15 ч. 1 раздела VII «Переходные положения» Кодекса административного судопроизводства Украины. Решение принято в полном объеме и подписано судьей 21.08.2020 года. Эксперт Р.В. Сацкий