Отменена исполнительная надпись Velfin на 41000 грн. и взыскали судебные издержки в пользу клиента!

Дело No 277/1151/23

РЕШЕНИЕ

именем Украины 03 октября 2023 года село Емельчин Емельчинского районного суда Житомирской области в составе: председательствующего судьи Грески В.А. при секретаре села Сорока М.М., рассмотрев в селе Емильчина гражданское дело по иску PERSON_1 к ООО «Веллфин», третьих лиц — частного нотариуса Бучанского районного нотариального района Киевской области Грисюк Елены Васильевны, Звягельского отдела государственной исполнительной службы в Звягельском районе Житомирской области Центрального межрайонного управления Министерства юстиции (г. Киев), о признании исполнительной надписи нотариуса не имеющей законной силы, — В С Т А Н О В И В: PERSON_1 подал иск к ООО «Велфин», в котором просил признать неисполнимой исполнительную надпись, выполненную 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюком О.В., зарегистрированного в реестре под No 92356, о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Веллфин» задолженности по кредитному договору No 432237 от 14.04.2018 года в размере 41206 грн., о взыскании с ответчика в его пользу судебного сбора в размере 1610,40 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 11120,60 грн. Истец мотивирует иск тем, что 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк О.В. была выполнена исполнительная надпись No 92356 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «Велфин» задолженности по кредитному договору No 432237 от 14.04.2018 года в размере 41206 грн. Истец отметил, что данный исполнительный лист был составлен частным нотариусом с рядом нарушений, что является основанием для признания его не подлежащим исполнению. Исполнительную надпись нотариус оформляет при представлении взыскателем документов, которые, согласно соответствующему Перечню, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно долга как такового. Истец отметил, что пункт 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, на который ссылается нотариус при оформлении исполнительного листа, отменяется, в связи с чем исполнительный лист в отношении него не подлежит исполнению. С целью защиты своих прав истец обратился в суд. 30.08.2023 по делу было открыто производство и дело назначено к рассмотрению по существу в порядке упрощенного искового производства на 02.10.2023. Истец PERSON_1 не явился в судебное заседание, предоставил суду заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Веллфин» не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела повесткой в суд, которая была вручена по доверенности 04.09.2023 года, что подтверждается результатом отслеживания почтовых отправлений, не сообщил суду о причинах своей неявки, не предоставил никаких ходатайств, заявлений, а также не дал ответа на иск. Представитель Звягельского УВД по Звягельскому району на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьему лицу, частному нотариусу Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюку О.В., были направлены заказным письмом копия постановления об открытии производства, исковое заявление с приложенными документами, судебная повестка, которые были возвращены в суд вместе с почтовой справкой с указанием причин возврата: «адресат отсутствует по указанному адресу».

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки на судебное заседание всех участников дела, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основаны требования и возражения, объективно оценил доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установил такие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения. С фотокопии исполнительной надписи частного нотариуса Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюка О.В., совершенной на основании ст. 87-91 Закона Украины «О нотариате» и. 2 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 г. No 1172 от 15.07.2021 г., следует, что с PERSON_1, который является должником, взыскивается задолженность в размере 41206 грн по кредитному договору 432237 от 14.04.2018 г., заключенному с ООО «Велфин». Согласно постановлению от 19.08.2021 года, старшим государственным исполнителем Новоград-Волынского отдела Государственной исполнительной службы в Новоград-Волынском районе Житомирской области Центрально-Западного межрайонного управления Министерства юстиции (г. Хмельницкий) Панчуком И.В. в отношении должника PERSON_1 возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительной надписи частного нотариуса Бучанского районного нотариального района Грисюк О.В. от 15.07.2021 No 92356 о взыскании денежных средств в размере 41206 грн. в пользу коллектора ООО «Веллфин». Оформление исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием (. 19 ст. 34 Закона Украины «О нотариате»). Правовое регулирование порядка исполнения исполнительных листов нотариусами предусмотрено главой 14 Закона Украины «О нотариате» и главой 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5 (далее – Порядок). Так, в соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате», с целью взыскания с должника денежных сумм или требования имущества, нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. В соответствии с пунктом 3 главы 16 Порядка, нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 No 1172 (далее – Перечень). В то же время, статья 50 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что нотариальное действие или отказ от его совершения, нотариальное действие обжалуется в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариальном действии имеет лицо, права и интересы которого затрагиваются такими действиями или актами. Анализ вышеуказанных правовых норм дает основания для таких выводов. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя взыскивать денежные суммы или истребовать имущество у должника, а подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Неоспоримость задолженности или другой ответственности должника является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительной надписи (ст. 88 Закона Украины «О нотариате»). Таким образом, исполнение исполнительного листа нотариусом происходит при представлении взыскателем документов, которые, согласно Перечню документов, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденному Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172, были внесены изменения, а именно в перечень дополнен раздел Взыскание задолженности за нотариально заверенные договорыновый раздел следующего содержания:Взыскание задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений Договоры займа, по которым должники просрочили платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. по делу No 826/20084/14, оставленным без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 г. по делу No 286/20084/14, Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 г. No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу в части, а именно пункт 2 Изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов: «Дополнить перечень после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений 2. Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности» При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у частного нотариуса оснований для совершения исполнительной надписи о взыскании с PERSON_1 кредитной задолженности в пользу ООО «Велфин». Кроме того, в соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может быть основано на предположениях. Доказательства в соответствии с требованиями ст.

ст. Статьи 77-80 Гражданского процессуального кодекса Украины должны быть надлежащими, допустимыми, надежными и достаточными.

Согласно ч. Частями 1-4 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Стороны по делу имеют равные права на осуществление всех предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или невыполнением процессуальных действий. Поэтому для обоснования законности своих действий ответчик должен был представить суду доказательства, которые стали основанием для выдачи нотариусом оспариваемого исполнительного листа. В нарушение вышеуказанных процессуальных норм права ответчик не опроверг доводы истца о том, что указанный долг не является бесспорным, и не представил иных доказательств относительно законности его действий. Согласно статье 133 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в частности, на профессиональную юридическую помощь. В соответствии с частью 1 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. К исковому заявлению истец приложил квитанцию об уплате судебного сбора в размере 1073,60 грн. за подачу иска о неимущественном доходе и 536,80 грн. для подачи заявления об обеспечении иска. При таких обстоятельствах ответчику взыскивается в пользу истца судебный сбор в размере 1610,40 грн., уплаченный им при подаче искового заявления. Согласно ч. 2 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Украины с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. Размер стоимости оплаты услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. В случае несоблюдения требований части четвертой настоящей статьи суд вправе по требованию другой стороны уменьшить размер расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами. Обязанность доказывания несоразмерности расходов возлагается на сторону, подающую ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами. В материалах дела имеется ксерокопия приказа об оказании юридической (юридической) помощи; договор об оказании юридической (юридической) помощи от 17.07.2023, заключенный между PERSON_1 (клиентом) и юридической фирмой «Юрконсалт» Геннадия Працевытого; дополнительное соглашение от 17.07.2023 к договору об оказании юридической помощи от 17.07.2023; счета-фактуры от 17.07.2023; акты от 17.07.2023 года о предоставленных услугах, согласно которым стоимость предоставленных услуг адвоката составляет 7000 грн. и сбор в размере 4120,60 грн.

В соответствии с позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении по делу No 178/1522/18, расходы на оказанную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимость подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, независимо от того, были ли они уже фактически оплачены стороной/третьим лицом или только должны быть оплачены. Учитывая сложность дела и фактически выполненную адвокатом работу, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на правовую помощь являются несоразмерными, и что расходы на правовую помощь в размере 2000 грн подлежат взысканию с ответчика ООО «Велфин» в пользу истца. В таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 11, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», суд, —

РЕШИЛ:

Иски PERSON_1 к ООО «Велфин», третьих лиц — частного нотариуса Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елены Васильевны, Звягельского отдела государственной исполнительной службы в Звягельском районе Житомирской области Центрального межрайонного управления Министерства юстиции (г. Киев) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, удовлетворены частично. Признать исполнительную надпись, выполненную 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Еленой Васильевной, зарегистрированной в реестре под No 92356, о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу ООО «Велфин» по кредитному договору No 432237 от 14.04.2018 года в размере 41206 (сорок одна тысяча двести шесть) грн. Неосуществимо. Взыскать с ООО «Веллфин» (код ЕГРПОУ 39952398, юридический адрес: 03061, г. Киев, ул. Героев Севастополя, 48) в пользу истца PERSON_1, уплаченные им при подаче искового заявления, судебный сбор в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) грн. 40 копеек. и расходы на правовую помощь в размере 2000 (две тысячи) гривен, а всего средства в сумме 3610 (три тысячи шестьсот десять) гривен. 40 копеек. Остальные претензии следует отклонить как необоснованные. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Житомирский апелляционный суд через Емильчинский районный суд Житомирской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Судья:В. А. Гресько