🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 577/3621/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 113584948
✅ Решение суда по делу № 577/3621/23 стало знаковым для Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ», ведь мы успешно защитили интересы нашего клиента против общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит Капитал». Это решение является важным примером защиты прав заемщика в случаях, когда нотариальные действия совершаются с нарушением действующего законодательства.
💼 Суть дела заключалась в признании исполнительной надписи нотариуса, касающейся взыскания около 10 770 гривен задолженности по кредитному договору, таким, что не подлежит исполнению. Наш клиент доказал, что нотариус совершил исполнительную надпись без учета наличия спора относительно размера задолженности. Кроме того, исполнительная надпись была совершена на основании копии договора, которая не была нотариально удостоверена.
📌 Суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, не требуя присутствия сторон, и в результате исследования доказательств пришел к выводу, что совершение исполнительной надписи было осуществлено с нарушением действующего законодательства. Это решение подтверждает, что право взыскателя должно существовать и быть бесспорным на момент обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
💡 Важным аспектом дела стало вопрос о расходах на правовую помощь нашему клиенту. Суд признал их обоснованными, однако уменьшил размер до 3000 гривен, учитывая сложность дела и объем выполненных работ адвокатом. В то же время 1073 гривны уплаченного судебного сбора также было присуждено в пользу нашего клиента.
📞 Мы готовы оказывать правовую помощь всем, кто сталкивается с подобными проблемами. Обращайтесь в Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» за профессиональной помощью и защитой ваших прав.
#юридическиеуслуги #правоваязащита #авторитетныйадвокат #кредитныеспоры #Юрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #трудолюбивый
Нажмите, чтобы посмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
В Ы С Т А Н О В И Л:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление Гражданина_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен в частности убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, которое просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления в законную силу решения суда по делу № 577/1114/24.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Судья Т. А. Буток