🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 317/1540/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 110696677
📄 Решение Запорожского районного суда по делу о признании исполнительной надписи недействительной стало позитивным для нашего клиента. Суд удовлетворил исковое заявление клиента к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» о защите прав потребителей, признав исполнительную надпись такой, что не подлежит исполнению.
⚖️ В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом по взысканию задолженности по кредитному договору, была совершена с нарушением законодательства Украины. Это подтвердило, что требования о бесспорности задолженности не были соблюдены, поскольку должник не был проинформирован о совершении надписи.
💼 Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» обеспечило правовую поддержку клиента на протяжении всего судебного процесса. Нашему клиенту, в частности, были возмещены расходы на правовую помощь и судебный сбор. Общая сумма возмещения составила 4074 гривны.
🎉 Это судебное решение является примером того, как надлежащая юридическая защита может восстановить нарушенные права потребителя и обеспечить справедливость в финансовых спорах. Наши клиенты могут быть уверены в профессионализме и компетентности предоставляемых нами юридических услуг.
📞 Если у вас возникли юридические вопросы или вам нужна правовая помощь, не стесняйтесь обращаться в «ЮРКОНСАЛТ» — мы всегда готовы помочь вам в защите ваших прав и интересов.
#ЮридическаяЗащита #ФинансовыеСпоры #ПравоваяПомощь #Нотариат #ИсполнительнаяНадпись #ЗащитаПравПотребителей #Юрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Даныч О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным выполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное выполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным выполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, в частности, убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Даныч О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Даныч Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решением суда по делу № 577/1114/24 законной силы.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Даныч Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры по обеспечению иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток