🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 333/6907/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 123812848
🔖 Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» успешно защитило интересы клиента по делу об исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом. Дело рассматривалось в Комунарському районном суде г. Запоріжжя, и мы одержали победу — признано, что исполнительная надпись не подлежит исполнению.
📜 Дело касалось кредитного договора, заключенного между клиентом и Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», правопреемником которого стала «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Исполнительная надпись была совершена на основании не нотариально удостоверенного договора, что противоречило законодательству.
⚖️ Суд признал обоснованными доводы адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» о многочисленных нарушениях при совершении исполнительной надписи. Истец не получал требование об уплате задолженности, что является основанием для отмены надписи. Решение суда основывалось на анализе нормативных актов и судебной практики, которые поддерживали позицию нашего бюро.
💼 Высококвалифицированные адвокаты «ЮРКОНСАЛТ» подготовили все необходимые документы для защиты интересов клиента. Суд также удовлетворил требования о компенсации расходов на правовую помощь в размере 3000 гривен, что подтверждает соразмерность расходов со сложностью дела.
📢 Мы приглашаем клиентов обращаться в адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» за правовой поддержкой. Мы готовы защищать ваши интересы в делах любой сложности и добиваться справедливости в вашу пользу.
#исполнительная_надпись #адвокатские_услуги #Юрконсалт #судебный_процесс #правовая_помощь #защита_прав #юридическая_консультация #адвокат #юрист #юрконсалт #трудолюбивый
Нажмите, чтобы посмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
В Ы П И С К А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК України определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК України определены виды обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 152 ЦПК України виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить либо обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен, в частности, убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза невыполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні и частному исполнителю исполнительного округа Сумської області Савенко Юрію Олександровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска представить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК України.
Определение может быть обжаловано в Сумський апеляційний суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток