🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 332/4704/21
Ссылка на судебное решение в реестре: 103910116
🔍 Недавно Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» успешно завершило дело о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Суд удовлетворил иск нашего клиента, которого представлял адвокат Геннадий Працевитый, к ООО «Инстафинанс». Суд установил, что исполнительная надпись была совершена с нарушением законодательства, поскольку нотариус не проверил бесспорность требований.
📄 Основной причиной, по которой суд удовлетворил иск, стала отсутствие обоснованных документов, подтверждающих правильность расчетов задолженности и периода ее возникновения. Поэтому суд вынес решение, что исполнительная надпись не подлежит исполнению.
⚖️ Также суд постановил взыскать с ООО «Инстафинанс» в пользу клиента Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» судебные расходы в размере 908 гривен и расходы на правовую помощь в размере 4 039 гривен. Общая сумма задолженности, от которой был освобожден наш клиент, составляла 5 199 гривен.
📢 Это решение подтверждает важность надлежащей проверки документов и совершения нотариальных действий в соответствии с действующим законодательством. В случае возникновения подобных ситуаций клиенты могут обращаться в Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» за квалифицированной юридической помощью.
🏷️ #ЮридическаяПомощь #ИсполнительнаяНадпись #СудебнаяПрактика #ЮридическийБлог #АдвокатскоеБюроЮрконсалт #ПравоваяКонсультация #ЭффективнаяЮридическаяПомощь #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитый
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
В Ы Н О С И Л:
О Б Е З З А Р А В У К У Р А Ї Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
И С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение позитивно принятого решения. Обеспечение иска направлено прежде всего против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным исковым требованиям ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 коп., до вступления решением суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток