Номер дела: 334/10252/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 116005412
📅 Дата вынесения решения суда — 13 декабря 2023 года, место — Ленинский окружной суд Софии. Запорожье. В данном случае адвокатская фирма «JURCONSULT» представляла клиента, который оспорил исполнительный приказ, оформленный нотариусом на основании взыскания долгов.
💼 Суть дела заключалась в признании приказа о исполнении как неисполнимого. Нотариус вынес решение о взыскании долгов с клиента в пользу Verdict Capital LLC. Истец утверждал, что исполнительный приказ недействительн, поскольку он не соответствует закону, в частности в отношении неоспоримости суммы долга.
📃 Суд уделил значительное внимание анализу доказательств, представленных сторонами. Было установлено, что сумма, указанная в исполнительном приказе, не может считаться неоспоримой, и это является необходимым условием для исполнения исполнительного приказа в соответствии с Законом Украины «О нотариусах». Кроме того, отсутствие доказательств получения должником уведомлений о долге стало основанием для удовлетворения требований клиента.
⚖️ Суд удовлетворил иск, признав приказ о исполнении неисполнимым, и решил взыскать судебные расходы с ответчика. Это решение стало важной победой для клиента благодаря профессиональной поддержке юридической фирмы «JURCONSULT».
📌 Если у вас есть похожие юридические проблемы или нужна юридическая помощь, вы можете обратиться к нам за консультацией.
#суд #адвокат #виконавчий_напис #юридичні_послуги #Юрконсалт #право #перемога #нотаріус #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите для просмотра полного текста судебного решения:
Дело No 577/1114/24
Материалы No 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И Я
04 марта, 2024
судья Конотопского городского районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление PERSON_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявительница PERSON_1 обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированным в реестре под No 21004, о взыскании с нее 22 313 грн в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал». 83 копейки, до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Включая. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что обеспечение иска допускается как до подачи иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения или эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Век. Статья 150 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет виды обеспечения по иску.
В соответствии с ч. 3 ст. л. 152 Гражданского процессуального кодекса Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны предъявляемым истцом требованиям.
Обеспечение иска – это принятие судом мер по защите материальных интересов истца от недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальную реализацию положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, в первую очередь, против недобросовестных действий ответчика, который в ходе рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием для обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения либо эффективную защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или воспрепятствования исполнению возможного судебного решения об удовлетворении иска, выяснить объем требований, а также соответствие вида обеспечения по требованию, которое запрашивает лицо, подавшее такое заявление, Претензии.
Виды обеспечения иска используются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного судебного решения, и такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому при необходимости должен применяться определенный вид обеспечения по требованию, который должен быть соизмерим с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительного листа частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под No 21004, о взыскании с нее 22 313 грн в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал». 83 копейки, подлежит удовлетворению, так как данный вид обеспечения соизмерим с требованиями PERSON_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
О С Т А Н О В И В:
Для удовлетворения ходатайства PERSON_1 обеспечения иска.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под No 21004, о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 копейки, до вступления в законную силу решения суда по делу No577/1114/24.
Копия постановления должна быть направлена для немедленного исполнения частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Даничу Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня вынесения постановления, независимо от его обжалования и возбуждения исполнительного производства.
Обязать PERSON_1 предоставить в суд сведения для подтверждения подачи искового заявления в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска.
В случае непредставления в суд сведений для подтверждения подачи искового заявления, принятые меры по обеспечению иска, принятые судебным приказом, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Украины.
Решение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня ее подготовки.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
