Номер дела: 331/2974/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 121925087
📄 Верховный Суд Украины вынес решение по делу между акционерным обществом «Креди Агриколь Банк» и нашим клиентом, которое началось в мае 2023 года, когда банк подал иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Клиент, представляя собственные интересы с помощью адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ», подал встречный иск, в котором просил признать недействительным пункт договора о комиссии на 2,5% от суммы кредита.
⚖️ Октябрьский районный суд г. Запорожья частично удовлетворил иск банка, решив взыскать с нашего клиента задолженность в размере 205 428 гривен, но отказал в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд оставил это решение без изменений, закрепляя правомерность банка на изменение срока исполнения обязательств и взыскание процентов в рамках срока действия кредитного договора.
📚 Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу от банка, но оставил без изменений решения судов низших инстанций в части отказа во встречном иске. Была подтверждена законность права кредитора на установление комиссии за обслуживание кредита, что является частью общих расходов по кредиту.
🔍 Важно отметить, что в деле был рассмотрен вопрос о добросовестности условий договора и их соответствии Закону Украины «О защите прав потребителей» и «О потребительском кредитовании». Верховный Суд признал, что условиями договора не было нарушено прав потребителя, поэтому договор не содержал несправедливых положений, которые могли бы быть признаны недействительными.
📞 Если вы оказались в подобной ситуации или имеете вопросы относительно вашего кредитного договора, адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» готово предоставить профессиональную консультацию и правовую помощь. Обращайтесь к нам за помощью, чтобы защитить свои права.
#КредиАгрикольБанк #ЮридическаяЗащита #КредитныеСпоры #ЮРКОНСАЛТ #ПравоваяПомощь #СудебнаяПрактика #ЗащитаПотребителя #адвокат #юрист #ЮРКОНСАЛТ #трудолюбивый
Нажмите для просмотра полного текста судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А И Н И Я
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ЛИЦО_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ЛИЦО_1 предоставила в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное выполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и тому подобное.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать выполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным с исковыми требованиями ЛИЦО_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ЛИЦО_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Остановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированного в реестре под № 21004, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию постановления для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Постановление об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ЛИЦО_1 в течение десяти дней с вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не останавливает его выполнения и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
