В судебной практике часто встречаются случаи, когда бюрократия становится препятствием для получения честно заработанной пенсии. Дело № 280/2019/25, которое рассматривал Запорожский окружной административный суд и Третий апелляционный административный суд, стало примером того, как формальные придирки Пенсионного фонда разрушают право на социальную защиту. Мы представляли интересы клиентки Татьяны в споре против Главного управления Пенсионного фонда Украины в Запорожской области, которое отказалось учитывать более пяти лет ее трудового и учебного пути.
Что решило дело: мы доказали, что отсутствие апостиля на архивной справке во время военного положения не является основанием для отказа, а формальные ошибки в документах учебного заведения не могут лишать человека пенсии.
Содержание:
Почему возникла проблема с зачислением обучения в стаж
Татьяна обратилась в наше бюро с достаточно типичной, на первый взгляд, ситуацией. Она вышла на пенсию по возрасту, однако размер выплат неприятно удивил. Оказалось, что Пенсионный фонд просто «выкинул» из страхового стажа период ее обучения в Ленинградском механическом институте, который длился с сентября 1981 года по февраль 1987 года. Речь шла о более чем пяти годах, которые существенно влияют на коэффициент стажа и итоговую сумму выплат.
Обоснование ПФУ было почти абсурдным. Во-первых, чиновники заявили, что в дипломе Татьяны отсутствует подпись ректора. Во-вторых, они признали печать в трудовой книжке за период обучения «нечитабельной». Но «вишенкой на торте» стала требование об архивной справке. Татьяна предоставила официальную справку из учебного заведения, выданную в 2021 году, однако Пенсионный фонд отказался ее принимать, поскольку на ней не был проставлен апостиль. Клиентка пыталась самостоятельно убедить фонд в своей правоте, даже повторно обращалась с заявлениями, но получала только формальные отписки.
Проблема была не только в деньгах, но и во времени. ПФУ фактически заставлял женщину во время войны искать способы легализации документов с территории страны-агрессора, что сейчас физически невозможно и юридически необоснованно. Татьяна была встревожена, она постоянно проверяла статус своего дела через приложение «Дия» и самостоятельно отслеживала график судебных заседаний, боясь, что апелляция фонда может все испортить.
Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ доказали право на зачисление обучения в стаж
Мы выстроили стратегию защиты, опираясь на практику Верховного Суда и международные соглашения, которые ПФУ сознательно игнорировал. Во-первых, мы подчеркнули, что зачисление обучения в стаж должно происходить на основании оригиналов документов, а не через оценку качества оттиска печати. Согласно ст. 62 Закону о пенсионном обеспечении, основным документом является трудовая книжка, и если в ней есть запись об обучении, ПФУ не имеет права игнорировать ее из-за «нечеткости» печати, за которую человек не несет ответственности.
Что касается отсутствия апостиля, мы применили Постановление Кабинета Министров Украины № 107. Оно четко указывает, что во время военного положения документы, выданные иностранными государствами, принимаются без специального удостоверения (апостиля), если на начало 2022 года они принимались без такого удостоверения. Поскольку архивная справка была выдана в 2021 году, когда действовало Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНД, требование ПФУ об апостиле было неправомерным. Если вам также нужен профессиональный пенсионный адвокат, важно своевременно обратиться за анализом документов, чтобы не потерять законные выплаты.
В судебном заседании мы доказали, что Татьяна не является ответственной за то, как именно учебное заведение оформило ее диплом или трудовую книжку. Судебная практика однозначна: формальные неточности в оформлении документов не могут быть основанием для ограничения конституционного права на социальную защиту. Мы также объяснили клиентке, что перерасчет пенсии онлайн через портал ПФУ в ее случае был невозможен без судебного решения, поскольку система автоматически блокировала «дефектные», по мнению фонда, документы.
Результат дела и перерасчет пенсии Татьяны
Запорожский окружной административный суд полностью встал на нашу сторону. Судья указал, что ПФУ действовал неправомерно, выдвигая надуманные требования к документам. Однако Пенсионный фонд не успокоился и подал апелляционную жалобу, пытаясь доказать, что они не являются «надлежащим ответчиком», потому что Татьяна якобы не подала заявление по «установленному образцу». Это была очередная попытка затянуть процесс, о чем мы откровенно сообщили Татьяне, когда она получила уведомление об апелляции.
Апелляционный суд в городе Днепр подтвердил нашу позицию: действия ПФУ признаны неправомерными. Суд обязал фонд засчитать период обучения с 1981 по 1987 годы в страховой стаж Татьяны и провести перерасчет ее пенсии с даты ее первоначального назначения. Это важно, потому что клиентка получила не только повышенную пенсию в будущем, но и выплату задолженности за весь период судебных разбирательств. Похожее дело против ПФУ в Запорожье мы уже выиграли ранее, где также приходилось бороться за справедливый расчет выплат.
Интересно, что Татьяна узнала о фактическом перерасчете денег через личный кабинет на сайте ПФУ еще до того, как мы получили бумажное судебное решение с печатями. Она увидела, что ее пенсия уже перерассчитана, а протокол утвержден. Это стало настоящей наградой за месяцы ожидания и волнений. Суд вынес решение (решение суда по делу № 280/2019/25), которое снова напомнило чиновникам: закон выше внутренних инструкций.
Прочитати на: мові