Кредит на три тысячи гривень. Казалось бы, мелочь, которую можно вернуть со следующей зарплаты. Но для нашей клиентки Наталии эта история превратилась в настоящий финансовый триллер. Спустя несколько лет «Алекскредит» обратился в суд, требуя взыскать уже более 20 тысяч гривень. Как небольшой онлайн-займ превратился в огромный долг и как нам удалось защитить клиентку в деле № 337/2640/25 против ООО «Алекскредит» о взыскании задолженности — рассказываем далее.
Что решило дело: Суд признал начисленные проценты «скрытой санкцией», поскольку они в пять раз превышали сумму самого кредита, что прямо нарушает закон о защите прав потребителей и баланс интересов сторон.
Содержание:
Как три тысячи гривень превратились в двадцать одну тысячу
Все началось еще в конце 2020 года, когда Наталия оформила быстрый кредит через интернет. Сумма была символической — около трех тысяч гривень. Однако условия микрофинансовых организаций (МФО) часто содержат подводные камни. В данном случае дневная ставка в специальный период составляла 3% в день. Это означает, что за год проценты могли превысить сумму займа в десятки раз.
Когда дело дошло до суда, «Алекскредит» предоставил расчет: три тысячи гривень основного долга и более 17 тысяч гривень процентов. Общая сумма требований составила почти 21 тысячу гривень. Кроме того, компания требовала компенсировать 10 тысяч гривень расходов на адвокатов и более двух тысяч судебного сбора. Для обычного человека такая сумма непосильна, особенно когда первоначальный долг был мизерным.
Главный риск заключался в том, что МФО часто выигрывают такие дела «автоматически», если должник не оказывает активного сопротивления. Без профессионального вмешательства суд мог просто взыскать всю сумму, что привело бы к аресту счетов Наталии и визитам государственных исполнителей.
Почему такие начисления незаконны: позиция адвокатов
Когда Наталия обратилась в наше бюро, мы сразу поняли — сумму долга можно и нужно сбивать. Наш адвокат по кредитам провел детальный аудит договора и расчетов компании. Мы выявили критический дисбаланс в правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей», условия договора являются несправедливыми, если они устанавливают требование о выплате потребителем непропорционально большой суммы компенсации в случае неисполнения обязательств. В деле Наталии проценты почти в шесть раз превышали тело кредита. По сути, кредитор пытался замаскировать штрафные санкции под видом обычных процентов за пользование денежными средствами.
Мы обратили внимание суда на то, что потребитель — слабая сторона договора. Наталия, подписывая электронный документ, рассчитывала на добросовестность компании, а не на то, что спустя несколько месяцев ее долг вырастет на 500%. Больше о том, как оспорить кредитный договор и признать его условия несправедливыми, мы неоднократно писали в наших консультациях.
Результат: долг уменьшен в три раза, а апелляция Алекскредит отклонена
Хортицкий районный суд г. Запорожья согласился с нашими аргументами. Судья отметил, что начисления более 17 тысяч гривень процентов являются «непропорционально высокими» и противоречат принципам разумности и справедливости. В результате размер процентов был уменьшен с 17 507 гривень до 3 000 гривень. Вместо 21 тысячи Наталия должна была заплатить около 6 000 гривень.
Однако «Алекскредит» не хотел сдаваться и подал апелляционную жалобу, требуя взыскать все до копейки. Компания апеллировала к «свободе договора», утверждая, что клиентка сама согласилась на такие условия. Запорожский апелляционный суд подробно изучил дело и подтвердил: свобода договора не является безграничной. Она заканчивается там, где начинается произвол и злоупотребление правом.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а жалоба МФО — без удовлетворения. Суд постановил решение (решение суда по делу № 337/2640/25 в реестре по ссылке https://reyestr.court.gov.ua), которым окончательно закрепил победу Наталии. Кстати, уменьшение долга МФО в судебном порядке — это реальная практика, которую мы применяем постоянно. Похожее дело против коллекторов мы уже выигрывали ранее — там тоже удалось доказать незаконность заоблачных начислений.
Для Наталии это означает конец трехлетнего стресса. Квартира и счета в безопасности, а долг зафиксирован на уровне реальных, а не выдуманных цифр. Этот кейс — очередное подтверждение того, что с кредиторами можно и нужно бороться, даже если они считают себя «хозяевами ситуации».
Прочитати на: мові