Как вернуть водительские права по статье 130 КУпАП?

Коли суд закриває провадження за статтею 130 КУпАП

Закриття провадження за статтею 130 КУпАП відбувається тоді, коли під час судового засідання встановлюється відсутність події або складу правопорушення, або ж закінчилися визначені законом строки. Суд не має права самостійно шукати докази винуватості особи замість поліції, а будь-які непереборні сумніви тлумачаться виключно на користь водія.

Чітке розуміння юридичних підстав захищає водія від необґрунтованого стягнення та позбавлення посвідчення. Ключовою процесуальною нормою виступає стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;»

Варто розрізняти дві принципові підстави для закриття справи, оскільки вони мають кардинально різні правові наслідки для водія:

• Відсутність події і складу правопорушення (пункт 1 статті 247). Це повна реабілітація водія, яка підтверджує його невинуватість та дозволяє безперешкодно забрати права без повторного складання тестів.
• Закінчення строків накладення стягнення (пункт 7 статті 247). Справа закривається, якщо з дня оформлення протоколу минув один рік, проте питання винуватості особи часто залишається невизначеним.

У судовій практиці закриття провадження через недоведеність сп’яніння стає результатом саме того, що захист вимагає реабілітуючої підстави, а не просто чекає спливу строків.

Чому відсутність руху автомобіля виключає склад правопорушення

Перебування людини в нерухомому автомобілі не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, оскільки закон карає саме за процес керування транспортом. Якщо авто стояло на парковці чи узбіччі, а двигун працював лише для обігріву салону, поліцейські не мають правових підстав пред’являти вимогу про проходження огляду на стан сп’яніння.

Патрульні нерідко складають протокол на громадян, які просто відпочивали в машині біля торгового центру чи у власному дворі. Позиція вищих судових інстанцій із цього приводу є абсолютно однозначною, що підтверджує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі № 404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначив: «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення ТЗ в рух»

Сидіти в машині не означає керувати нею: Верховний Суд визначив, що керування обов’язково вимагає приведення авто в рух і його переміщення в просторі.

В нашій практиці був випадок, коли патрульні підійшли до автомобіля, що стояв на узбіччі біля магазину із вимкненим двигуном, та склали протокол за нібито відмову водія від проходження огляду. Адвокати витребували записи з камер спостереження міста та бодікамер поліції, які підтвердили відсутність факту руху. Суд закрив справу на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу проступку.

Які порушення під час огляду роблять докази недопустимими

Порушення порядку проведення огляду на стан сп’яніння автоматично позбавляє результати тестування юридичної сили та робить їх недопустимими доказами в суді. Законодавець прямо закріпив, що будь-яке відхилення інспекторів або медичних працівників від затвердженої процедури тягне недійсність усього огляду.

Основним нормативним актом є стаття 266 КУпАП, яка встановлює імперативні вимоги до дій правоохоронців на дорозі.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння... проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.»

Аналізуючи матеріали справи, адвокати звертають особливу увагу на такі типові порушення:

• Відсутність сертифікатів та повірки алкотестера. Прилад газоаналізатор повинен мати чинне свідоцтво про державну повірку та сертифікат відповідності, а тест має проводитися не раніше ніж через 15-20 хвилин після куріння чи вживання рідини.
• Складання протоколу про відмову замість направлення до лікарні. Якщо водій не погоджується з результатом тесту на місці, поліцейський зобов’язаний доставити його до лікарні, а не фіксувати відмову від огляду.
• Порушення двогодинного строку доставки до медзакладу. Огляд у лікарні має розпочатися не пізніше двох годин з моменту виявлення первинних ознак сп’яніння на дорозі.
• Відсутність лабораторного аналізу сечі або крові. Встановлення стану сп’яніння лікарем виключно за клінічними ознаками без дослідження біологічних зразків робить медичний висновок недійсним.

Якщо поліцейські відмовилися везти водія до медичного закладу після його незгоди з газоаналізатором, такий факт повністю руйнує конструкцію обвинувачення в суді.

Як відеозапис із бодікамер допомагає розбити протокол поліції

Відеозапис із нагрудної камери поліцейського є головним доказом у судовому засіданні, і саме його дефекти найчастіше дозволяють виграти справу. Патрульні зобов’язані вести безперервну відеофіксацію від моменту первинної зупинки транспортного засобу до повного закінчення оформлення адміністративних матеріалів.

Будь-які паузи, уривки тривалістю по кілька секунд або відсутність звуку свідчать про втручання в цифрові матеріали. Суд не може вважати допустимим відеозапис, на якому вирізано момент пропозиції пройти тест або роз’яснення процесуальних прав.

Щоб своєчасно відстежити призначення судового засідання та підготувати відповідні запити, варто використовувати портал Стан розгляду справ — Портал «Судова влада України». Подача мотивованого клопотання про витребування повного незмонтованого відеоархіву є базовою тактичною дією сторони захисту.

Наочний приклад закриття адміністративної справи судом показує, що неповнота наданих поліцією цифрових матеріалів позбавляє суд можливості встановити істину поза розумним сумнівом.

Чому протокол без додаткових доказів не доводить вину

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом винуватості водія, а є лише процесуальним документом, у якому інспектор фіксує свою версію подій. Обставини, зазначені в протоколі, обов’язково мають бути підтверджені іншими належними та допустимими доказами.

Поліцейські рапорти не мають самостійної доказової сили, оскільки патрульні є зацікавленими особами. Відповідно до статті 251 КУпАП обов’язок доказування вини покладається на орган, який склав протокол.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини...»

Якщо у справі відсутні докази руху транспортного засобу, огляд проведено з дефектами, а відеозапис містить прогалини, суддя постановляє рішення про закриття провадження. Для тих випадків, коли рішення вже ухвалене не на користь громадянина, існує окрема процедура, де пояснюється, як самостійно повернути права після суду.

Окремо слід пам’ятати, що загальна відповідальність за водіння у стані сп’яніння застосовується виключно за умови дотримання всіх процесуальних гарантій та стандартів доказування.

Прочитати на: мові