По делу № 335/7962/23 Концерн «Міські теплові мережі» обратился в суд с иском против нашего клиента Игоря, пытаясь взыскать задолженность за отопление и горячую воду. Хотя сумма требований превышала 25 тысяч гривень, нам удалось найти юридические зацепки, которые кардинально изменили финал этой истории (текст решения по делу № 335/7962/23 в реестре).
Содержание:
Как Концерн МТМ начислил долг за квартиру, которой клиент уже не владел
Ситуация выглядела запутанной: теплосети требовали деньги за период с 2016 по 2021 год. Проблема заключалась в том, что еще в конце 2018 года клиент утратил право собственности на эту квартиру из-за ипотечных обязательств перед банком.
Что нависло над клиентом
- Риск принудительного взыскания почти 25 тысяч гривень за услуги, которыми он фактически не пользовался.
- Блокирование банковских счетов через исполнительное производство, о чем Игорь узнал случайно.
- Необходимость оплачивать долги за квартиру, которая уже несколько лет принадлежала банковскому учреждению и новому собственнику.
- Постоянное откладывание судебных заседаний, что затягивало решение проблемы на долгие месяцы.
Несмотря на то, что клиент давно не имел никакого отношения к недвижимости, коммунальщики продолжали начислять ему долги «по инерции». Нужно было не просто возражать против долга, а юридически доказать момент разрыва связи между человеком и имуществом.
Стратегия защиты: срок исковой давности и доказательства утраты права собственности
Мы выстроили защиту на двух ключевых фактах: во-первых, значительная часть долга находилась за пределами трехлетнего срока исковой давности. Во-вторых, мы предоставили суду доказательства, что право собственности перешло к банку еще в ноябре 2018 года.
На что суд обратил внимание и с чем согласился
- Статья 257 ГК Украины — мы заявили о применении срока исковой давности, что позволило полностью списать начисления за период с 2016 по февраль 2017 года.
- Статьи 319, 322 ГК Украины — собственность обязывает, но после перехода права собственности к банку в ноябре 2018 года клиент больше не имел обязанности содержать это имущество.
- Данные из Единого государственного демографического реестра — мы подтвердили, что регистрация места жительства по спорному адресу была прекращена, а клиент фактически проживал в другом месте.
- Постановление КМУ № 540-IX — мы разграничили периоды карантина и обычные сроки, чтобы доказать, что часть долга истекла еще до введения ковидных ограничений.
Суд согласился, что потребитель должен платить только за то время, когда он реально был собственником или пользователем имущества. Коммунальный монополист не может требовать деньги за «фантомные» услуги, предоставленные после смены собственника квартиры.
Что означает эта победа для клиента и как действовать в подобных ситуациях
Результат оказался даже лучше, чем ожидалось: долг уменьшили с 25 тысяч до немного больше чем 11 тысяч гривень. Главная же «изюминка» дела в том, что суд взыскал с Концерна МТМ в пользу нашего клиента более 6500 гривень расходов на правовую помощь, что почти перекрыло остаток долга.
Как получить помощь в деле против Концерна МТМ?
Если вы получили иск или судебный приказ, не медлите — мы предлагаем профессиональное списание долга за коммунальные услуги через суд. Наши адвокаты проанализируют ваши начисления и подготовят отзыв, чтобы минимизировать претензии монополиста.
Можно ли не платить за квартиру, в которой вы не проживаете?
Да, это вполне реально, если предоставить справки о фактическом проживании по другому адресу или доказательства утраты права собственности. О том, как выиграть суд с теплоэнерго в подобных случаях, мы подробно рассказывали в наших публикациях.
Что делать, если теплосеть подала в суд по старым долгам?
Обязательно подавайте заявление о применении срока исковой давности (три года). Кстати, схожее дело против Концерна «МТМ» мы уже выиграли недавно, где также смогли существенно уменьшить сумму претензий благодаря юридическим терминам.
Взыщут ли с меня судебные расходы, если я проиграю часть суммы?
Судебные расходы распределяются пропорционально. Как показал этот кейс, если адвокат грамотно защищает ваши интересы, можно добиться того, что оппонент будет вынужден компенсировать ваши расходы на юристов, даже при частичном удовлетворении иска.
Прочитати на: мові