Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» успешно завершило еще одно дело против известного коллекторского агентства. На этот раз мы защищали интересы Нины в Днепровском районном суде города Киева (дело № 758/10095/24). Спор возник из-за исполнительной надписи Кредит-Капитал, совершенной на основании старого долга перед компанией «АВентус Украина». Нашей клиентке грозило принудительное взыскание почти 16 500 гривен, но благодаря своевременно поданному иску нам удалось полностью нивелировать действия коллекторов и нотариуса.
Почему это сработало: Кредитор использовал процедуру исполнительной надписи для обычного кредитного договора, который не был нотариально удостоверен, что прямо запрещено законом и подтверждено многолетней судебной практикой.
Содержание:
Блокирование карт и арест средств через исполнительную надпись Кредит-Капитал
История началась с того, что Нина узнала о проблемах со собственными счетами не от банка или исполнителя, а через уведомления в системе «Электронный суд». Оказалось, что частный нотариус Остапенко Евгений Михайлович еще в 2021 году совершил исполнительную надпись № 61611. На основании этого документа частный исполнитель Иванюта И.М. открыл производство и наложил арест на средства клиентки. Сумма, которую пытались взыскать с учетом всех расходов и вознаграждения исполнителя, превышала 18 500 гривен.
Ситуация усложнялась тем, что Нина фактически не получала никаких документов от кредитора. Все письма отправлялись на ее старый адрес в Донецкой области — в зону, где вести нормальную корреспонденцию невозможно. Это типичная тактика коллекторов: направить бумаги туда, где человек их точно не получит, чтобы тихо совершить исполнительное действие и поставить должника перед фактом уже заблокированных карт. Когда счета в банках парализованы, человек теряет возможность пользоваться собственными деньгами, что создает огромное психологическое и финансовое давление.
Важно понимать, что «Кредит-Капитал» выкупил этот долг у «Авентус Украина» (известного как Credit7) по договору уступки права требования. Часто такие долги состоят из небольшого тела кредита и огромных, ничем не обоснованных процентов и комиссий. В случае Нины долг по телу составлял меньше 5 тысяч, а все остальное — это были «начисленные» услуги, бесспорность которых вызывала большие сомнения.
Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ обжаловали исполнительную надпись Кредит-Капитал
Получив поручение от клиентки, адвокаты бюро сразу перешли к активным действиям. Мы проанализировали материалы дела и выявили фундаментальное нарушение: кредитный договор № 2956588 был заключен в простой письменной (электронной) форме. Согласно статье 88 Закона Украины «Про нотариат», исполнительная надпись может быть совершена только при условии предоставления документов, подтверждающих бесспорность задолженности.
Мы подчеркнули в суде то, что еще в 2017 году Киевский апелляционный административный суд в деле № 826/20084/14 признал незаконным и недействительным Постановление КМУ № 662. Это постановление в свое время позволяло нотариусам взыскивать долги по обычным кредитным договорам. С момента отмены этой нормы единственным законным документом для совершения надписи является нотариально удостоверенный договор. Поскольку договор Нины никто у нотариуса не заверял, сама надпись была незаконной «по праву рождения».
Чтобы защитить клиентку от незаконных списаний, мы предложили ей отменить исполнительную надпись нотариуса через суд. Это единственный надежный путь, который позволяет не только остановить исполнительное производство, но и полностью удалить запись о долге из реестров. Пока мы готовили иск, исполнитель уже наложил арест на зарплату и другие доходы Нины, поэтому действовать нужно было максимально оперативно. Мы также использовали аргумент о том, что сумма долга не является бесспорной, поскольку клиентка не соглашалась с расчетами и не получала требования о погашении до обращения кредитора к нотариусу.
Подобные юридические основания отмены исполнительной надписи мы неоднократно обосновывали в сотнях аналогичных дел, что давало нам уверенность в победе над ООО «ФК «Кредит-Капитал».
Снятие ареста и возврат расходов на адвоката: победа в суде
Рассмотрев наши аргументы, Днепровский районный суд города Киева встал на сторону Нины. Судья согласился с тем, что нотариус Остапенко Е.М. не имел права совершать надпись по договору, который не был нотариально удостоверен. В результате исполнительная надпись № 61611 была признана такой, что не подлежит исполнению. Это означает, что все аресты со счетов Нины должны быть сняты, а исполнительное производство — прекращено.
Отдельным важным моментом стало вопрос судебных расходов. Мы предоставили суду детальный расчет расходов на юридическую помощь, которые понесла Нина. Несмотря на то, что коллекторы часто пытаются обжаловать размер гонорара адвоката, суд признал наши расходы в размере около 8 650 гривен обоснованными и соразмерными сложности дела. Кроме того, с ответчика было взыскано более 1 200 гривен судебного сбора.
Для нашего бюро это стандартная практика — мы стараемся сделать так, чтобы защита прав клиента была для него максимально выгодной. Кстати, схожее дело против «Кредит-Капитал» мы уже выиграли ранее во Львове, где ситуация была почти идентичной. Это еще раз доказывает, что системная работа адвокатов способна остановить любое незаконное давление финансовых компаний. Теперь Нина может спокойно пользоваться своими банковскими картами, не боясь внезапных списаний средств.
Полный текст решения суда по делу № 758/10095/24 уже доступен в государственном реестре. Если вы тоже оказались в ситуации, когда ваши счета заблокированы из-за старого кредита — не ждите, пока деньги спишут. Закон на вашей стороне, главное — правильно воспользоваться им.
Прочитати на: мові