Судебное дело № 337/4347/24 стало очередным подтверждением того, что банковская самоуверенность часто разбивается о четкие нормы закона. Адвокаты бюро «ЮРКОНСАЛТ» защитили интересы клиентки Елены, с которой АТ «Укрсиббанк» пытался взыскать долг по валютному кредиту почти двадцатилетней давности. Благодаря правильно выбранной стратегии, целью которой было прекращение поручительства Укрсиббанк, нам удалось не только освободить женщину от чужих долгов, но и заставить банк компенсировать ее расходы на адвокатов.
Где была ошибка оппонента: банк уверенно поднял процентную ставку в одностороннем порядке, считая, что условия договора это позволяют. Но закон говорит четко: любое обременение поручителя без его письменного согласия — это автоматическое прекращение поручительства.
Содержание:
Валютный кредит с 2006 года и неожиданый иск из Израиля
История началась еще в далеком 2006 году. Бывший муж Елены взял в банке кредит на сумму более 20 тысяч долларов США. Женщина, как это часто бывало в те времена, выступила поручителем. Жизнь шла своим путем: брак распался, Елена переехала на постоянное проживание в Израиль, а о старом кредите почти забыла. Однако в 2024 году «Укрсиббанк» внезапно обратился в суд, требуя солидарного взыскания долга, который на тот момент составлял почти 6 тысяч долларов.
Для человека, который годами строит жизнь за границей, получить известие об украинском суде — это огромный стресс. Оппоненты рассчитывали на то, что Елена не сможет эффективно защищаться дистанционно. Ситуация усложнялась тем, что банк предоставил детальные расчеты и ссылался на пункты договора, которые, якобы, позволяли им изменять условия в одностороннем порядке. Риски изменения условий основного кредитного договора без согласия поручителя всегда высоки, но закон на стороне тех, кто знает свои права.
Проблема была очевидной: с Елены пытались сделать «вечного заложника» кредита, к которому она фактически не имела отношения уже много лет. Банк утверждал, что она была ознакомлена со всеми правилами и тарифами, а значит, должна нести полную ответственность за просрочку бывшего мужа.
Почему закон гарантирует прекращение поручительства Укрсиббанк при изменении ставки
Когда дело попало в руки адвокатов Геннадия Працьового и Дениса Димитрашка, мы начали с глубокого аудита всей истории начислений. Выяснилось, что еще в июле 2008 года банк повысил процентную ставку с 11,8% до 13,8% годовых. Это было сделано на основании дополнительного соглашения с заемщиком, но без каких-либо подписей Елены. Юридическая защита от МФО, банков и коллекторов часто основывается именно на таких процедурных нарушениях финансовых учреждений.
Наша позиция в суде основывалась на статье 559 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Мы доказали, что увеличение процентной ставки — это изменение обязательства, которое обременяет состояние поручителя. Если поручитель не давал на это согласия, поручительство прекращается в тот же момент, когда банк сделал первый шаг к увеличению суммы. Мы подготовили основательный отзыв на иск, где пошагово расписали, как каждая «лишняя» десятая часть процента разрушает право банка на взыскание средств с Елены.
Мы объяснили суду, что поручитель отвечает только за то, на что он согласился вначале. Если банк и заемщик «за спиной» у поручителя договорились о новых условиях — поручитель больше ничего не должен. Это железный принцип верховенства права, который банки часто пытаются игнорировать, ссылаясь на внутренние положения.
Результат: аннулирование долга и компенсация юридической помощи
Хортицкий районный суд города Запорожья детально изучил наши аргументы. Судья согласился, что начисление повышенной ставки без согласия Елены привело к увеличению объема ее ответственности. Как следствие, суд вынес решение: взыскать долг с основного должника, а в иске к Елене — полностью отказать. Прекращение поручительства Укрсиббанк было признано на законных основаниях. Клиентка, находясь в Израиле, получила полное финансовое спокойствие.
Но мы пошли дальше. Поскольку Елена понесла существенные расходы на профессиональную правовую помощь, мы подали заявление о их возмещении. Банк пытался возражать, утверждая, что сумма в 15 тысяч гривен является слишком большой. Однако мы доказали сложность дела и объем выполненной работы. Суд удовлетворил наше требование, обязав «Укрсиббанк» выплатить Елене 15 тысяч гривен компенсации. Похожее дело против Укрсиббанк мы уже выиграли ранее — там тоже удалось доказать незаконность требований кредитора из-за аналогичных манипуляций со ставками.
Для окончательного подтверждения победы Елена может ознакомиться с официальным документом — решение суда по делу № 337/4347/24 уже доступно в открытом реестре. Это решение стало точкой в многолетней тревоге и примером того, что даже находясь за тысячи километров, можно успешно защитить свои права в Украине с помощью профессиональных адвокатов.
Прочитати на: мові