Александр узнал о том, что он «виновен» банку в крупной сумме денег, совсем случайно — через уведомление в приложении «Дия». Как оказалось, АТ «Банк Кредит Днипро» еще в начале 2025 года подал иск о взыскании задолженности по кредиту, и Вильнянский районный суд Запорожской области уже успел вынести решение. Дело № 314/2488/24 рассматривалось без участия клиента, что привело к вынесению заочного решения о взыскании долга в полном объеме.
Что остановило взыскание: своевременная подача заявления о пересмотре заочного решения и доказательство того, что клиент не получал судебные повестки по почте, из-за чего был лишен права на защиту.
Содержание:
Долг в «Дии» и заочное решение без участия клиента
Житель города Вильнянск, Александр, столкнулся с типичной, но крайне неприятной ситуацией. Банк подал в суд, но никаких документов Укрпочтой мужчина не получал. Хотя он проживал по адресу регистрации, судебная корреспонденция до него не доходила. О том, что суд уже состоялся, он узнал только 10 января 2025 года, когда увидел информацию на своем смартфоне. Это был настоящий шок — банк требовал взыскать около 70 тысяч гривен. Из них более 48 тысяч составляло тело кредита и проценты, а еще почти 20 тысяч — ежемесячная комиссия за обслуживание кредита.
Именно эта комиссия стала главным «камнем преткновения». Банки часто включают в договоры пункты об оплате услуг, которые по закону должны предоставляться бесплатно — например, информирование о состоянии счета или ведение учета задолженности. Для Александра эти начисления искусственно увеличили долг на треть. Понимая, что в одиночку противостоять банковским юристам невозможно, Александр обратился в адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ». Ранее он уже пытался привлечь другого адвоката, но тот процесс не дал никакого результата, только потраченное время.
Заочное решение — это особая процедура, когда суд рассматривает дело при отсутствии ответчика. Если вы не явились на заседание и не подали отзыв, судья выносит решение на основании только тех документов, которые предоставил банк. Почти всегда это означает проигрыш для должника. Но закон дает право на «второй шанс», если доказать, что вы не знали о суде по уважительным причинам.
Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ отменили незаконное решение суда
Первым шагом наших юристов стал полный аудит материалов дела. Мы выяснили, что судья действительно не имел подтверждений вручения повесток Александру. Это стало ключевым аргументом для подачи заявления о пересмотре заочного решения согласно ст. 288 Гражданского процессуального кодекса Украины. Мы подчеркнули, что право клиента на справедливый суд было нарушено, поскольку он не смог представить свои возражения против расчетов банка.
Помимо процедурных моментов, адвоката по кредитам больше всего заинтересовал пункт договора о ежемесячной комиссии. Согласно действующему законодательству и устоявшейся практике Верховного Суда, начисление платы за «обслуживание кредита» или «информационное обеспечение» является незаконным. Это действия, которые банк выполняет в своих интересах, и потребитель не должен за них платить отдельно. Мы подготовили правовую позицию, согласно которой эти почти 20 тысяч гривен должны были быть списаны либо зачтены в счет погашения тела кредита.
Мы объяснили суду, что Александр узнал о деле только в январе, и сразу после ознакомления с документами обратился за профессиональной помощью. Важно было действовать быстро, ведь сроки обжалования ограничены. Наша стратегия заключалась не просто в отмене решения, а в подготовке основы для подачи встречного иска о признании пунктов кредитного договора ничтожными. Кстати, выиграть суд с «Банк Кредит Днипро» вполне реально, если вовремя выявить такие скрытые платежи.
Новое рассмотрение дела и шанс списать незаконную комиссию
Результат не заставил себя ждать. 16 апреля 2025 года Вильнянский районный суд Запорожской области удовлетворил наше заявление. Заочное решение было отменено, а дело назначено для нового рассмотрения. Это означает, что прежнее постановление о взыскании 70 тысяч больше не действует, а все исполнительные действия (если бы они начались) останавливаются. Александр получил возможность защищаться по сути спора.
Следующим этапом стал повторный распределение дела на нового судью, что было зафиксировано в определении от 09 сентября 2025 года. Теперь адвокаты ЮРКОНСАЛТ готовят основательный отзыв на иск и встречное исковое заявление. Мы планируем доказать, что значительная часть долга начислена безосновательно. Это позволит уменьшить финансовое давление на клиента и выйти на справедливую сумму задолженности, которая не будет включать грабительские комиссии банка. Похожее дело об отмене заочного решения мы уже выигрывали ранее — там тоже удалось существенно уменьшить сумму взыскания благодаря своевременному вмешательству.
Эта история в очередной раз доказывает: если вы узнали о долге из «Дии» или от исполнителя — это не конец. Главное — не игнорировать проблему, а сразу обращаться к специалистам. Вы можете самостоятельно проверить ход этого дела через решение суда по делу № 314/2488/24 в открытом реестре. Мы продолжаем борьбу за права Александра и уверены, что новое рассмотрение дела позволит достичь справедливого результата без лишних переплат кредитору.