В судебном деле № 331/7210/23 клиент Дмитрий смог полностью выиграть суд с Европейским агентством по возврату долгов, которое пыталось взыскать несуществующие проценты по микрокредиту. Александровский районный суд города Запорожья встал на сторону ответчика и отказал коллекторам во взыскании свыше 66 тысяч гривен.
Содержание:
Как ЕАПБ пыталась взыскать свыше 66 тысяч гривен по кредиту Манивео
Коллекторская компания обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика задолженность, которая почти вчетверо превышала сумму первоначального займа. Сначала Александровский районный суд города Запорожья вынес заочное решение в пользу коллекторов, о котором заемщик даже не знал.
Узнав о долге лишь после ареста счетов, мужчина оказался в сложной финансовой ловушке. Коллекторы пытались принудительно взыскать почти 16 тысяч гривен основного долга и свыше 50 тысяч гривен начисленных процентов.
Какие риски возникли для заемщика
- Полная блокировка счетов — частный исполнитель мог наложить арест на все банковские карты ответчика.
- Принудительное взыскание доходов — коллекторы пытались запустить процесс ежемесячного удержания средств из заработной платы.
- Длительное психологическое напряжение — долг продолжал расти из-за огромных процентов, начисленных финансовым учреждением.
Казалось, что ситуация безвыходная, ведь заочное решение уже вступило в силу. Однако команда ЮРКОНСАЛТ подготовила заявление о пересмотре дела, что позволило вернуть процесс на начальную стадию.
Почему суд с Европейским агентством по возврату долгов закончился победой
Суд полностью отказал коллекторам в удовлетворении иска, поскольку они не предоставили доказательств фактической выдачи денежных средств заемщику. Наш адвокат Працевитый Геннадий Александрович из бюро ЮРКОНСАЛТ доказал в судебном заседании полную необоснованность требований финансовой компании.
Юристы подробно проанализировали материалы дела и указали суду на отсутствие любых первичных кассовых или бухгалтерских документов. Истец предоставил только собственные расчеты, которые не могут служить надлежащим доказательством возникновения кредитного обязательства.
Как доказать отсутствие долга во время суда с Европейским агентством по возврату долгов
- Постановление Верховного Суда по делу № 755/18920/18 — внутренний расчет задолженности, который предоставляет кредитор, сам по себе не доказывает факт перечисления денег.
- Статья 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете» — любые финансовые операции должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, например, платежными инструкциями или мемориальными ордерами.
- Постановление Великой Палаты по делу № 645/59/16-ц — выписка по лицевому счету является единственным надлежащим доказательством осуществления банковской операции по выдаче кредита.
- Закон Украины «Об электронной коммерции» — предоставленные суду копии договоров от ООО «Манивео» и дополнительных соглашений не содержали надлежащей электронной подписи клиента.
Поскольку истец не предоставил банковских выписок или платежных поручений, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора. Два года продолжительной судебной борьбы завершились справедливым решением в пользу нашего клиента.
Это решение Александровского районного суда города Запорожья подтвердило важное правило защиты прав заемщиков. Финансовые компании обязаны документально подтверждать движение средств, а не просто требовать выдуманные суммы.
Что изменилось для заказчика после отказа в иске ООО ФК ЕАПБ
После почти 25 месяцев судебного разбирательства задолженность в сумме свыше 66 тысяч гривен полностью аннулирована, а судебные расходы возложены на истца. Клиент теперь может свободно пользоваться своими счетами без страха перед арестами имущества или угрозой взысканий.
Коллекторское давление наконец прекратилось, а финансовая стабильность семьи была полностью восстановлена. Этот случай доказывает, что даже после вынесения заочного решения можно добиться справедливости благодаря профессиональной работе правозащитников.
| Показатель в деле | До вмешательства ЮРКОНСАЛТ | После решения суда |
|---|---|---|
| Общая сумма взыскания | свыше 66 тысяч гривен | 0 гривен (полный отказ) |
| Судебный сбор с ответчика | 2684 гривны за иск | 0 гривен (возложено на истца) |
| Заочное решение суда | действовал принудительный долг | полностью отменено |
Как получить помощь в деле против ООО ФК ЕАПБ в Запорожье?
Если на вас подали в суд по кредитам МФО, вам поможет опытный адвокат по кредитам и МФО в Запорожье. Наши специалисты обеспечат комплексное сопровождение дела от отмены заочного решения до полной победы в суде.
Какие документы нужны, чтобы отменить иск по кредиту Манивео?
Для защиты необходимо предоставить суду копию искового заявления со всеми приложениями, кредитный договор и выписку по вашей банковской карте. При необходимости наши юристы изучают, как именно предоставляется юридическая помощь Moneyveo в подобных конфликтных ситуациях.
Есть ли шанс против коллекторов, если ситуация кажется проигранной?
Да, шансы на выигрыш есть всегда, даже если суд первой инстанции уже вынес заочное решение о взыскании средств. Наши адвокаты обладают огромным опытом отмены подобных решений и аннулирования задолженностей.
Похожее дело против Европейского агентства по возврату долгов ЮРКОНСАЛТ уже выигрывал ранее, когда суд полностью отклонил требования коллекторов из-за отсутствия доказательств.
Может ли ООО ФК ЕАПБ повторно подать в суд после проигрыша?
Нет, повторное обращение в суд с тем же иском к тому же ответчику и по тем же основаниям законом не допускается. Полный текст решения суда по делу № 331/7210/23 вы можете просмотреть в Едином государственном реестре судебных решений.
Прочитати на: мові