Недавно Хмельницкий апелляционный суд поставил точку в очередем споре между микрофинансовой организацией и заемщиком. Дело № 687/173/25 касалось иска ТОВ «ФК «Процент» к нашей клиентке Юлии о взыскании задолженности по кредитному договору. Ситуация была типичной для рынка МФО: небольшая ссуда в 6 тысяч гривен за год «обросла» процентами так, что общая сумма требований превысила 39 тысяч гривен.
Что остановило коллекторов: законное ограничение 1% по кредиту МФО оказалось сильнее условий электронного договора, которые Юлия подписала в личном кабинете, не подозревая о нарушении законодательства со стороны кредитора.
Содержание:
Когда 6 тысяч превращаются в 39: проблема Юлии
Юлия обратилась к нам, когда получила исковое заявление. Она не возражала, что брала деньги — это были обычные 6 тысяч гривен «до зарплаты». Но то, что она увидела в расчетах ФК «Процент», ее шокировало. Компания начислила более 35 тысяч гривен только одних процентов. Более того, в переписке с менеджером она упоминала, что с нее вообще требовали более 70 тысяч гривен во внесудебном порядке. Женщина была в отчаянии: у нее не было мужа-военнослужащего, чьи льготы могли бы автоматически списать проценты, а платить сумму, которая в семь раз превышает полученную ссуду, было просто нереально.
Проблема заключалась в том, что кредитор установил в договоре дневную ставку на уровне 2,3%. Это означало более 800% годовых! Для обычного человека такие условия становятся финансовой ловушкой, из которой невозможно выбраться самостоятельно. Именно поэтому мы решили оспаривать эти начисления в суде, поскольку ограничение 1% по кредиту МФО уже действовало на момент заключения соглашения, но финансовая компания решила его проигнорировать.
Как мы действовали: правовая защита против высоких ставок
Адвокаты бюро ЮРКОНСАЛТ, изучив материалы дела, поняли — у нас есть все шансы на победу. Кредитный договор был подписан в феврале 2024 года. Это критически важная дата. Дело в том, что в конце 2023 года вступил в силу Закон № 3498-IX, который существенно изменил правила игры для микрозаймов. Этот закон ввел поэтапное снижение максимальной стоимости кредитов, и на момент соглашения Юлии кредитор уже не имел права устанавливать такие заоблачные проценты.
Наш адвокат по кредитам подготовил апелляционную жалобу, где основным аргументом стала ничтожность пункта договора о процентах. Мы подчеркнули, что ставка 2,3% в день напрямую противоречит статье 8 Закона «О потребительском кредитовании». Согласно нормам, которые начали действовать для новых договоров, максимальный размер дневной процентной ставки не может превышать 1%. Установление более высокой ставки — грубое нарушение прав потребителя.
Помимо вопроса процентов, мы обратили внимание суда на то, что Юлия уже частично погашала долг. Она внесла около 1800 гривен, но кредитор продолжал считать проценты на полную сумму, словно никаких платежей не было. Мы предоставили суду собственный контррасчет, где каждая гривна была обоснована законом, а не желанием коллекторов заработать. Кстати, ограничение по процентным ставкам по микрокредитам — это тема, которую мы подробно разбирали ранее, и этот кейс стал иллюстрацией того, как теория работает на практике.
Результат: справедливость и реальное уменьшение долга
Хмельницкий апелляционный суд внимательно изучил наши доводы. Судьи согласились, что дневная ставка 2,3% является незаконной. Кредитор пытался оправдаться тем, что Юлия сама подписала договор электронной подписью, а значит — согласилась со всеми условиями. Но суд четко указал: условия договора, противоречащие закону, не имеют юридической силы, даже если под ними стоит подпись клиента.
В результате решение Че…ровецкого районного суда было изменено. Вместо 39 тысяч гривен суд обязал Юлию уплатить только около 19,5 тысяч. Это почти вдвое меньше того, что хотели коллекторы! Помимо самого долга, нам удалось пропорционально уменьшить судебный сбор и расходы на адвокатов истца — с 10 тысяч гривен до менее чем 5 тысяч. Более того, суд взыскал с ФК «Процент» в пользу Юлии расходы за подачу апелляционной жалобы.
Эта победа была важна не только из-за денег. Она доказала, что ограничение 1% по кредиту МФО — это реальный инструмент защиты. Клиентка смогла получить рассрочку, о которой мечтала, и теперь ее счета не будут заблокированы из-за непомерных долгов. Похожее дело против ТОВ «Кредит-Капітал» мы уже выиграли ранее — там также удалось доказать незаконность процентов и уменьшить долг почти в три раза. Теперь и Юлия может спокойно дышать, а полный текст постановления можно найти в реестре (решение суда по делу № 687/173/25).
Прочитати на: мові