Дело № 334/1266/25 касалось раздела общего имущества супругов, где оппонентом нашего клиента выступила его бывшая жена, уехавшая за границу. Судебный спор возник вокруг квартиры, земельного участка и двух автомобилей — Ford Mustang и Seat Leon. Нам удалось добиться решения, которое сначала полностью удовлетворило требования клиента Игоря, хотя впоследствии процесс перешел в стадию пересмотра из-за новых обстоятельств.
Почему это сработало: мы выбрали тактику пообъектного раздела имущества, которая позволила клиенту выделить конкретный актив в свою собственность, не ожидая согласия другой стороны, которая на тот момент находилась за пределами области.
Содержание:
Недвижимость в Запорожье и автомобили: почему имущество стало обузой
Игорь обратился к нам с классической, но юридически сложной проблемой. После расторжения брака, которое произошло более трех лет назад, официального раздела имущества не было. Его бывшая жена вместе с ребенком уехала сначала в Польшу, а затем, по последним данным, на временно оккупированные территории. Весь это время квартира в Запорожье и два автомобиля были зарегистрированы на Игоря или на жену, но из-за статуса общей собственности распоряжаться ими было невозможно.
Особую остроту ситуации добавляли автомобили: яркий красный Ford Mustang 2018 года выпуска с минимальным пробегом около 7 тысяч километров и зеленый Seat Leon 2015 года. Кроме того, в собственности была квартира стоимостью более 1,1 миллиона гривен и земельный участок в Лукашевском сельском совете. Когда Игорь решил продать часть имущества, он столкнулся с глухой стеной — бывшая жена не выходила на связь или категорически отказывалась сотрудничать. Более того, ОСМД начало взыскивать долги по содержанию дома, которые накопились за несколько лет и составляли почти 19 тысяч гривен.
Риск был очевидным: имущество могло годами находиться под арестом из-за долгов, терять в цене, а клиент оставался заложником бумажной собственности, которой не мог полноценно пользоваться. Нужно было срочно прекратить режим общей совместной собственности через суд.
Стратегия ЮРКОНСАЛТ: пообъектный раздел и адвокатские запросы
Первым шагом мы собрали доказательную базу. Поскольку клиент не имел на руках всех документов на авто и недвижимость, мы направили адвокатские запросы в МРЭО (сервисные центры МВД) и получили выписки из реестров. Это позволило точно идентифицировать активы и заказать их экспертную оценку. Например, Seat Leon оценили более чем в 510 тысяч гривен, а Ford Mustang — более чем в 830 тысяч гривен.
В исковом заявлении мы опирались на статью 60 Семейного кодекса Украины, которая определяет презумпцию общей собственности, и на статью 71, что позволяет разделить имущество в натуре. Адвокат по разделу имущества бюро ЮРКОНСАЛТ разработал стратегию, согласно которой за Игорем должен был остаться земельный участок, а остальное имущество — за женой, как того хотел сам клиент в начале процесса. Это был тактический ход, чтобы максимально быстро получить судебное решение без затяжных споров о компенсациях.
Мы также учли, что какое имущество не делится между супругами — это важный нюанс, поэтому тщательно проверили, не было ли среди активов подарков или наследства. Все объекты оказались приобретенными за общие средства, что подтвердило право на их судебное распределение. Суд открыл производство и, поскольку ответчица не явилась на заседание, вынес заочное решение в пользу Игоря.
Результат: от заочного решения к новому этапу борьбы
Днепровский районный суд г. Запорожья сначала удовлетворил иск. За Игорем признали право собственности на земельный участок, а квартиру и оба автомобиля оставили жене. Это позволило клиенту наконец отделить свой интерес от общего имущества. Однако впоследствии жена через представителя подала заявление о пересмотре заочного решения, утверждая, что находилась во Львове и не знала о суде.
Определением суда от 22 сентября 2025 года заочное решение было отменено для назначения дела к рассмотрению в общем порядке. Это нормальная процессуальная практика, которая лишь подтверждает серьезность намерений сторон. Сейчас мы готовимся к новому этапу, поскольку выяснились новые обстоятельства: бывшая жена вывезла дочь на оккупированную территорию, что заставляет нас пересмотреть условия раздела квартиры и автомобилей в Запорожье в пользу клиента.
Похожее дело о разделе имущества супругов мы уже выиграли ранее — там также удалось доказать право на пообъектное распределение недвижимости, о чем можно прочитать в деле о тождественности исков в Верховном Суде. Полный текст определения по Игорю доступен по ссылке: решение суда по делу № 334/1266/25. Борьба продолжается, и мы уверены в успешном финале, поскольку у нас есть четкая стратегия защиты прав собственника.
Прочитати на: мові