🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 336/11360/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 118570285
🎉 Важность признания договоров купли-продажи действительными и обеспечения прав собственности была подтверждена решением Шевченковский районный суд города Запорожье. Суд вынес заочное решение в пользу истцов, признав действительным договор мены недвижимости, заключенный еще в 1996 году между сторонами. Это решение стало важным примером отстаивания законных прав на имущество.
🏡 Первоначальный договор мены, заключенный в 1996 году, предусматривал передачу однокомнатной квартиры на условиях совместной собственности. Хотя договор был зарегистрирован на Запорожской универсальной бирже «Украина» ЛТД, нотариального удостоверения он не имел, что создало правовую неопределенность. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости признания договора действительным, поскольку все существенные условия были выполнены и права на имущество зарегистрированы в соответствии с законодательством того времени.
⚖️ Юристы бюро «ЮРКОНСАЛТ» успешно защитили права истцов, доказав законность приобретения права собственности на квартиру. Суд отметил, что действия сторон соответствовали требованиям законодательства на момент заключения договора, и признание его действительным не противоречит правовым нормам.
🔍 Такое решение является важным прецедентом для тех, кто сталкивается с подобными вопросами о признании собственности. Оно демонстрирует возможность защиты своих прав в суде даже в случаях, когда нотариальное удостоверение договора отсутствует.
ℹ️ Если вы оказались в подобной ситуации или вам требуется правовая помощь по вопросам купли-продажи недвижимости, Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» готово предоставить вам квалифицированную консультацию и помощь.
#Юрконсалт #Правопросудочинство #ПризнаниеСобственности #СудебноеРешение #Недвижимость #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы посмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
В Ы Н О С И Л
И М Е Н Е М П О Л А Г О Й Н И Я
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины установлено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено прежде всего против недобросовестных действий ответчика, который в ходе рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд, с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда о удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть вынесено только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток