🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 333/1255/22
Ссылка на судебное решение в реестре: 106271379
🔎 Недавно Комунарський районний суд м. Запоріжжя рассмотрел дело об исполнительной надписи, вынесенной на основании кредитного договора от 2011 года. Истец обратился с требованием признать эту исполнительную надпись недействительной, поскольку она была совершена с нарушениями законодательства.
⚖️ Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ», которое представляло интересы истца, подчеркнуло, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям о бесспорности задолженности. Также не было подтверждено, что должник получил письменное требование о погашении задолженности, что является обязательным условием для совершения исполнительной надписи.
📜 Суд, рассмотрев представленные доказательства и учтя доводы сторон, установил, что на момент совершения исполнительной надписи не существовало соответствующей бесспорной задолженности, а документы, предоставленные нотариусу, не соответствовали требованиям, установленным законодательством. Руководствуясь принципами справедливого судебного разбирательства и правовой защищенности, суд пришел к выводу в пользу истца, признав исполнительную надпись подлежащей неисполнению.
💼 Учитывая сложность дела и объем выполненных профессиональных услуг, суд возместил истцу часть расходов на юридическую помощь в размере 5000 гривен. Кроме того, были взысканы судебные расходы в размере 992 гривен.
📧 Клиенты, которым нужна юридическая помощь по подобным вопросам, могут обратиться в Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» за консультацией и поддержкой. Наши специалисты готовы помочь вам защитить ваши права.
#ИсполнительнаяНадпись #ЮридическаяПомощь #СудебноеРешение #АдвокатскоеБюро #Юрконсалт #ПравоваяЗащита #КредитныеДела #адвокат #юрист #юрконсалт #юрконсалт
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
Р Е Ш И Л:
В И М Я У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер по обеспечению иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца от недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, в частности убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, уточнить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні и частному исполнителю исполнительного округа Сумської области Савенко Юрію Олександровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумський апеляційний суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцяти дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток