🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 314/3612/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 123190842
✅ В Адвокатском бюро «ЮРКОНСАЛТ» мы успешно решили важное правовое дело для нашего клиента, которое заключалось в признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Суд вынес решение в пользу нашего клиента, удовлетворив его иск против Общества с ограниченной ответственностью «Дебт Форс».
📜 Основанием для нашей победы стало то, что исполнительная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства. В частности, суд признал неправомерным взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, поскольку кредитный договор между сторонами не был нотариально удостоверен.
📌 Стоит отметить, что мы также добились возврата нашему клиенту судебных расходов в размере 1817 гривен. Это важный финансовый аспект, который помогает нашим клиентам не только защитить свои права, но и уменьшить расходы, связанные с судебным процессом.
💼 В этом случае мы действовали в рамках действующего законодательства, в частности статей 87 и 88 Закона Украины «О нотариате», которые четко определяют обстоятельства, при которых исполнительная надпись может считаться действительной. В нашем деле отсутствовали надлежащие основания для взыскания задолженности, что и было подтверждено судом.
📅 Наш опыт еще раз подтверждает: важно квалифицированно подходить к решению юридических вопросов, обращая внимание на детали и нормы законодательства. Если вы оказались в подобной ситуации или имеете другие правовые вопросы, обращайтесь в наше бюро. Мы всегда готовы предоставить профессиональную юридическую помощь.
#ЮридическаяПомощь #ИсполнительнаяНадпись #СудебныеРасходы #Юрконсалт #ПраваКлиентов #ЮридическиеУслуги #ПобедаВСуде #Адвокат #ПравоваяПоддержка #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2024 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 15.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21004, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подання позовної заяви.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление о обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Україниизначено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК Україниизначено виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК України виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т. п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК України.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцяти дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток