🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 952/661/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 121977394
✅ Отменена исполнительная надпись на сумму почти 24 тысячи гривень, что в пользу клиента Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» позволило не только избежать ненужных расходов, но и восстановить справедливость. Суд Зачепилівського району Харківської області удовлетворил иск против финансовой компании, признав исполнительную надпись такой, что не подлежит исполнению.
🎯 Основанием для принятия решения стало нарушение нотариусом требований законодательства. Исполнительная надпись была совершена без надлежащей проверки бесспорности задолженности, а также без предоставления основных документов, предусмотренных законодательством. Поскольку кредитный договор не был нотариально удостоверенным, он не мог быть основанием для бесспорного взыскания задолженности нотариусом.
🧾 Дополнительной победой стало взыскание в пользу клиента судебных расходов и расходов на правовую помощь. Общая сумма взыскания составила около 21 тысячи гривень, включая расходы на судебный сбор и профессиональную юридическую помощь адвоката.
⚖️ Это решение подтверждает важность детального анализа правовых документов и выбранной стратегии защиты, которая была реализована нашим бюро. Наши клиенты могут быть уверены в высококвалифицированной правовой помощи и поддержке в аналогичных делах.
📞 Если вы оказались в подобной ситуации или вам нужна правовая помощь, не медлите обратиться в Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ».
#правоваяпомощь #юридическаяподдержка #исполнительнаянадпись #судебнаяпрактика #адвокатскоебюроЮрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2024 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о принятии мер обеспечения иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление о обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК України установлено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или возобновление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК України определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК України виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может спрятать имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в течение рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или возобновление нарушенных либо оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление о обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, подавшее такое заявление, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, и такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні и частному исполнителю исполнительного округа Сумської області Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК України.
Определение может быть обжаловано в Сумський апеляційний суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцяти дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СуддяТ. А. Буток