Отменили исполнительную надпись Велфин на 41000 грн. и взыскали в пользу клиента судебные издержки!

Дело No 277/1151/23

РЕШЕНИЕ

именем Украины

«03» октября 2023 г. пгт Емильчино

Емильчинский районный суд Житомирской области в составе:

председательствующего судьи Греська В.А.

при секретаре с/з Сорока М.М.

рассмотрев в пгт Емильчино гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ТОВ «Веллфин», третьи лица — частный нотариус Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елена Васильевна, Звягельский отдел государственной исполнительной службы в Звягельском районе Житомирской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев), о признании исполнительной надписи нотариуса таким, что не подлежит исполнению, —

В С Т А Н О В И В:

ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ТОВ «Веллфин», в котором просил признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк О.В., зарегистрированный в реестре под №92356, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Веллфин» задолженности по кредитному договору №432237 от 14.04.2018 года в сумме 41206 грн., взыскать с ответчика в его пользу судебный сбор в размере 1610,40 грн. и расходы на правовую помощь в размере 11120,60 грн.

Истец требование мотивирует тем, что 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк О.В. совершено исполнительная надпись №92356 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Веллфин» задолженности по кредитному договору №432237 от 14.04.2018 года в сумме 41206 грн.

Истец отметил, что данная исполнительная надпись была совершена частным нотариусом с рядом нарушений, что является основанием для его признания не подлежащим исполнению.

Совершение нотариусом исполнительной надписи происходит по факту представления взыскателем документов, которые согласно соответствующему Перечню являются подтверждением бесспорности задолженности или другой ответственности должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно задолженности как таковой.

Истец отметил, что п.2 Перечня документов по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, на который ссылается нотариус при совершении исполнительной надписи является отмененным, а потому исполнительная надпись в отношении него является такой, что не подлежит исполнению.

С целью защиты своих прав истец обратился в суд.

30.08.2023 года по делу было открыто производство и дело назначено к рассмотрению по существу в порядке упрощенного искового производства на 02.10.2023 года.

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТОВ «Веллфин» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена по доверенности 04.09.2023 года, что подтверждается результатом отслеживания почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск суду не предоставил.

Представитель Звягельского ВДВС в Звягельском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьему лицу, частному нотариусу Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюку О.В., были направлены заказным письмом копия постановления об открытии производства, исковое заявление с приложенными документами, судебная повестка, которые были возвращены в суд вместе с почтовой справкой с указанием причин возврата: «адресат отсутствует по указанному адресу».

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются заявленные требования и возражения, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

С ксерокопии исполнительной надписи частного нотариуса Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк О.В., совершенного на основании ст.ст. 87-91 ЗУ «О нотариате» и п.2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, утвержденного Постановлением КМУ от 29.06.1999 года №1172, от 15.07.2021 года следует, что с ЛИЦО_1, который является должником по кредитному договору 432237 от 14.04.2018 года заключенным с ТОВ «Веллфин» взимается задолженность в сумме 41206 грн.

Согласно постановлению от 19.08.2021 года старшим государственным исполнителем Новоград-Волынского отдела государственной исполнительной службы в Новоград-Волынском районе Житомирской области Центрально-Западного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Хмельницкий) Панчук И.В. относительно должника ЛИЦО_1 открыто исполнительное производство по исполнению исполнительной надписи частного нотариуса Бучанского районного нотариального округа Грисюк О.В. от 15.07.2021 года №92356 о взыскании средств в сумме 41206 грн. в пользу взыскателя ТОВ «Веллфин».

Совершение нотариусом исполнительной надписи — это нотариальное действие (пункт 19 статьи 34Закона Украины «О нотариате»). Правовое регулирование процедуры совершения нотариусами исполнительных надписей предусмотрено главой 14 Закона Украины «О нотариате» и главой 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденных Приказом Министерства юстиции Украины 22.02.2012 года за №296/5 (далее Порядок).

Так, согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно пп.3.1, 3.2. п.3 главы 16 Порядка нотариус совершает исполнительные надписи если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 № 1172 (далее Перечень).

При этом статья 50 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что нотариальное действие или отказ в его совершении, нотариальный акт подлежат обжалованию в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариального акта имеет лицо, прав и интересов которого касаются такие действия или акты.

Анализ вышеприведенных правовых норм дает основания для следующих выводов.

Совершение нотариусом исполнительной надписи — это нотариальное действие, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование от должника имущества. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает прав или обязанностей участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает по существу вопросов права. Поэтому совершенная нотариусом исполнительная надпись не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование от должника имущества, а подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее.

Бесспорность задолженности или иной ответственности должника — это обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи (статья 88 Закона Украины «О нотариате»).

Таким образом, совершение нотариусом исполнительной надписи происходит по факту представления взыскателем документов, которые согласно Перечню документов являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Согласно Постановлению КМУ от 26.11.2014 года №662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999г.№ №1172 внесены изменения, а именно дополнен перечень после раздела Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам новым разделом такого содержания: Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений

Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам.

Для получения исполнительной надписи прилагаются:

а) оригинал кредитного договора;

б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года по делу №826/20084/14, которое оставлено без изменений постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 года по делу №286/20084/14, признано незаконным и недействительным постановление КМУ от 26.11.2014 года №662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, а именно п.2 Изменений, которые вносятся в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов: «Дополнить перечень после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений

2. Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам.

Для получения исполнительной надписи прилагаются:

а) оригинал кредитного договора;

б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности»

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у частного нотариуса не было оснований для совершения исполнительной надписи о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Веллфин» кредитной задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст.81ЦПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывание не может основываться на предположениях.

Доказательства согласно требованиям ст. ст. Статьи 77-80 Гражданского процессуального кодекса Украины должны быть надлежащими, допустимыми, надежными и достаточными.

Согласно ч. ч. 1-4 ст.12ЦПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением ею процессуальных действий.

Следовательно, для обоснования правомерности своих действий, ответчик должен был предоставить суду доказательства, которые стали основанием нотариусу для выдачи оспариваемой исполнительной надписи.

В нарушение указанных процессуальных норм права, ответчиком не опровергнуты доводы истца, что указанная задолженность не является бесспорной, а также не предоставлено других доказательств правомерности своих действий.

Согласно ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела.

К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в частности, на профессиональную юридическую помощь.

Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция об уплате судебного сбора в размере 1073,60 грн. за предъявление иска неимущественного характера и 536,80 грн. за предъявление заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченный им при подаче искового заявления, судебный сбор в сумме 1610,40 грн.

Согласно ч.2 ст.137 ГПК Украины по результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.

В соответствии со ст.137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

Размер затрат на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (предоставленных услуг); 2) временем, потраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) ценой иска и (или) значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

В случае несоблюдения требований части четвертой настоящей статьи суд может, по ходатайству другой стороны, уменьшить размер расходов на юридическую помощь, подлежащих распределению между сторонами.

Обязанность доказать несоразмерность расходов лежит на стороне, подающей ходатайство о сокращении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами.

В материалах дела имеются ксерокопия ордера на предоставление юридической (правовой) помощи; договор о предоставлении правовой (юридической) помощи от 17.07.2023 года, заключенный между ЛИЦО_1 (клиентом) и адвокатским бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадия Працевитого; дополнительный договор от 17.07.07.2023 года к договору о предоставлении правовой помощи от 17.07.2023 года; счета от 17.07.2023 года; акты от 17.07.2023 года о предоставленных услугах, согласно которым стоимость предоставленных адвокатом услуг составляет 7000 грн. и гонорар в размере 4120,60 грн.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении по делу №178/1522/18, расходы на оказанную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема предоставленных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела независимо от того, они уже фактически оплачены стороной/третьим лицом или только должны быть оплачены.

Учитывая сложность дела и фактически выполненные адвокатом работы, суд приходит к выводу о несоразмерности расходов на правовую помощь, заявленных к взысканию, и что с ответчика ТОВ «Веллфин» в пользу истца подлежат взысканию расходы на правовую помощь в размере 2000 грн.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ГПК Украины, ст.ст. 11, 22 ЗУ «О защите прав потребителей», ст.4 ЗУ «О судебном сборе», суд, —

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛИЦО_1 к ТОВ «Веллфин», третьи лица — частный нотариус Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Елена Васильевна, Звягельский отдел государственной исполнительной службы в Звягельском районе Житомирской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции (г. Киев), о признании исполнительной надписи нотариуса таким, что не подлежит исполнению, удовлетворить частично.

Признать исполнительную надпись, совершенную 15.07.2021 года частным нотариусом Бучанского районного нотариального округа Киевской области Грисюк Еленой Васильевной, зарегистрированную в реестре под №92356, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Веллфин» задолженности по кредитному договору №432237 от 14.04.2018 года в размере 41206 (сорок одна тысяча двести шесть) грн. таким, что не подлежит исполнению.

Взыскать с ТОВ «Веллфин» (код ЕГРПОУ 39952398, юридический адрес: 03061, г. Киев, ул. Героев Севастополя, 48) в пользу истца ЛИЦО_1, уплаченный им при подаче искового заявления, судебный сбор в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) грн. 40 коп. и расходы на правовую помощь в размере 2000 (две тысячи) грн., а всего средства в сумме 3610 (три тысячи шестьсот десять) грн. 40 коп.

В остальных исковых требованиях отказать за безосновательностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Житомирский апелляционный суд через Емильчинский районный суд Житомирской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Судья: В. А. Гресько