🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Пишіть в чат або дзвоніть, знайдемо рішення для кожної ситуації!
Номер дела: 619/3450/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 114148149
🔹 Решение суда по делу № 619/3450/23 стало важной победой для нашего клиента. Суд удовлетворил иск о признании исполнительной надписи на сумму 28 413 гривен, совершенной в пользу Приватбанка, такой, что не подлежит исполнению.
📄 Истец, представленный адвокатским бюро Юрконсалт, доказал, что исполнительная надпись была совершена с существенными нарушениями законодательства. Основным аргументом стало то, что кредитный договор, на основании которого и была совершена исполнительная надпись, не был нотариально удостоверен. Без доказательства бесспорности задолженности нотариус не имел права совершать исполнительную надпись.
⚖️ Суд также учел отсутствие надлежащих доказательств от Приватбанка о наличии задолженности и подтверждения бесспорности задолженности на момент совершения исполнительной надписи. Доводы адвоката Геннадия Працевитого были убедительными, что стало основанием для вынесения положительного решения в пользу клиента.
💼 Отдельно следует отметить, что в пользу клиента были взысканы судебные расходы и расходы на правовую помощь, которые в совокупности составляют более 10 тысяч гривен. Это подтверждает, что профессиональная правовая помощь может быть эффективным инструментом для защиты прав граждан.
📨 Клиенты компании Юрконсалт могут обращаться к нам за помощью в решении юридических вопросов, связанных с кредитными обязательствами и другими видами дел. Мы всегда готовы защищать ваши права и интересы в суде.
#судебное_решение #правовая_помощь #судебные_расходы #Приватбанк #Юрконсалт #юридическая_помощь #выигранное_дело #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Кликните, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Провадження № 2-з/577/10/24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Изучив материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намеревается обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т. д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, удостовериться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя относительно приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его постановления независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня постановления определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
