🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Пишіть в чат або дзвоніть, знайдемо рішення для кожної ситуації!
Номер дела: 336/9241/21
Ссылка на судебное решение в реестре: 103038495
📜 В недавнем решении Шевченковского районного суда Запорожья суд постановил отменить исполнительную надпись нотариуса Остапенко Евгения Михайловича в пользу АТ «Идея Банк». Исполнительная надпись была совершена 10 июня 2021 года относительно взыскания задолженности в размере 279 430 гривен по кредитному договору от 12 октября 2018 года.
⚖️ Важным моментом в деле было доказано, что исполнительная надпись была совершена с многочисленными нарушениями норм законодательства. Представитель истца, адвокат Геннадий Працевитый, обратил внимание на то, что на момент совершения исполнительной надписи законом не было предусмотрено права на совершение исполнительных надписей по кредитным договорам.
📚 Суд установил, что нотариус Остапенко не убедился надлежащим образом в бесспорности сумм, подлежащих взысканию, и что это действие было совершено вне установленных законодательством сроков. Кроме того, исполнительное производство было открыто на основании исполнительной надписи нотариуса без надлежащих правовых оснований, поскольку на момент совершения исполнительной надписи законодательство не предусматривало такой возможности.
💼 Делом занималось адвокатское бюро Юрконсалт, которое представило все необходимые доказательства и аргументы, позволившие удовлетворить исковые требования клиента в полном объеме.
💰 Важно отметить, что в пользу клиента также были взысканы судебные расходы.
📞 Если у вас возникли подобные вопросы или вам нужна правовая помощь, обращайтесь в адвокатское бюро Юрконсалт. Мы всегда готовы защитить ваши права и интересы.
🔖 Теги: #ЮридическаяПомощь #ИсполнительнаяНадпись #СудебныеРасходы #КредитныйДоговор #Юрконсалт #Нотариус #ИдеяБанк #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может спрятать имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т. д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, должен удостовериться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя относительно приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его постановления независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента постановления определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае неподачи в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток
