🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 227/1560/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 120257706
📄 Недавно Добропольский горрайонный суд Донецкой области рассмотрел гражданское дело о признании исполнительной надписи нотариуса такой, что не подлежит исполнению. Иск был подан адвокатом Г.О. Працевитым в защиту клиента против Акционерного общества «Первый Украинский Международный Банк» и частного нотариуса Владимира Александровича Бригида.
⚖️ Дело было успешно завершено в пользу клиента адвокатского бюро Юрконсалт. Суд установил, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом 24 декабря 2021 года на сумму 28 248 гривен, не соответствует требованиям действующего законодательства. Нотариус совершил надпись, опираясь на нормы, которые на момент совершения надписи уже не были действующими, что стало основанием для удовлетворения иска.
💼 Особенно важным аспектом этого случая стало то, что в пользу клиента были взысканы дополнительные расходы, связанные с правовой помощью. Суд постановил взыскать расходы на правовую помощь в части гонорара, размер которого составлял 10 % от суммы иска, то есть 2 825 гривен, а также судебный сбор в размере 908 гривен, компенсировав расходы на подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска.
💼 Такой результат свидетельствует о высокой профессиональности адвокатского бюро Юрконсалт и их способности защищать права своих клиентов в судебных разбирательствах. Четкое юридическое обоснование и тщательный анализ дела стали залогом успешного решения вопроса.
📞 Если у вас возникли подобные юридические проблемы или вам нужна профессиональная правовая помощь, обращайтесь в адвокатское бюро Юрконсалт. Мы готовы предоставить квалифицированную консультацию и защитить ваши интересы.
#юридический_защита #ЮРКОНСАЛТ #нотариальные_вопросы #судебное_дело #правовая_помощь #иск #исполнительная_надпись #победа_в_суде #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитый
Кликните, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Изучив материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т. п.
Основанием для обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть вынесено только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток