🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 372/2077/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 120177713
📄 В июле 2024 года Обуховский районный суд Киевской области рассмотрел дело по иску нашего клиента против ТОВ «ВЕЛЛФИН». Истцом была обжалована исполнительная надпись частного нотариуса о взыскании задолженности свыше 20 тысяч гривен. После тщательного рассмотрения дела суд принял решение в пользу нашего клиента, исполнительная надпись была признана не подлежащей исполнению.
📚 Делом занималось адвокатское бюро Юрконсалт, которое тщательно исследовало все аспекты дела и представило доказательства нарушения процедуры совершения исполнительной надписи. В частности, было доказано, что кредитный договор между сторонами не был нотариально удостоверен, что противоречит законодательным требованиям для совершения подобных надписей.
💰 Важным элементом дела стало возмещение судебных расходов. Суд постановил взыскать с ТОВ «ВЕЛЛФИН» в пользу нашего клиента более 11 тысяч гривен на покрытие расходов на правовую помощь и судебные сборы. Этот аспект решения является примером важности профессионального сопровождения адвокатами в судебных процессах.
🔍 Решение суда демонстрирует, что борьба за свои права может быть успешной даже в сложных правовых ситуациях. Юридическая поддержка от профессионалов нашей компании помогает клиентам добиваться справедливости и защищать свои интересы.
📢 Если вы сталкиваетесь с подобными проблемами или нуждаетесь в правовой помощи, адвокатское бюро Юрконсалт готово предоставить вам профессиональную поддержку.
#юридическая_поддержка #судебные_расходы #правовая_помощь #выигранное_дело #исполнительная_надпись #адвокатское_бюро #Юрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского горрайонного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Изучив материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК Украины определено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может спрятать имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который за время рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.п.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд должен с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, удостовериться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. А следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться в случае необходимости и быть соразмерным с заявленными требованиями.
Суд считает, что требование заявителя относительно приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным с исковыми требованиями ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска предоставить в суд сведения в подтверждение подачи искового заявления.
В случае непредоставления в суд сведений в подтверждение подачи искового заявления, меры обеспечения иска, принятые по определению суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумской апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток