Номер дела: 310/3744/15-ц
Ссылка на судебное решение в реестре: 101226524
🔹Приватбанку отказано в иске на 21 000 долл. США! Доказано, что банк не имеет права требовать деньги от клиента!
🔹Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» выиграло дело в суде, в результате чего Приватбанку было отказано в иске на сумму 21 000 долларов США. Суд установил, что банк не имеет права требовать эти средства от клиента.
🔹В деле, которое рассматривалось Бердянским городским районным судом Запорожской области, Публичное акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» подало иск против физического лица с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Приватбанк заявил, что клиент не выполняет условия договора и не возвращает кредитные средства, поэтому имеет задолженность в сумме 21 633,26 долларов США. Однако адвокаты бюро «ЮРКОНСАЛТ» доказали, что банк не имеет права требовать эти средства от клиента.
🔹В своем решении суда, которое вступило в законную силу, указано, что ПАО КБ «ПриватБанк» не является надлежащим истцом в данном деле. Ответчик, представленный адвокатами «ЮРКОНСАЛТ», представил доказательства того, что право требования по кредитному договору было уступлено другому финансовому учреждению. Приватбанк, подавая иск в суд, не сообщил об этом факте и не предоставил соответствующие доказательства. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск против клиента не подлежит удовлетворению.
🔹Адвокаты бюро «ЮРКОНСАЛТ» отмечают, что они выигрывают множество аналогичных дел и советуют клиентам заключать договор на оказание юридических услуг с целью защиты своих прав. Таким образом, для защиты своих финансовых интересов клиенты могут обращаться в адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ».
🔗#Приватбанк #АдвокатскоеБюро #СудебноеДело #ЗащитаПрав #ФинансовыеИнтересы
Просмотреть полный текст решения суда:
Дело № 310/3744/15-ц
2/310/2791/21
РЕШЕНИЕ
Именем Украины
22 ноября 2021 года г. Бердянск
Бердянский городской районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Принь И. П.
при секретаре Бевз О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2015 г. ПАО КБ «ПриватБанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.02.2008 г. между ними и ответчиком ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50 000,00 долларов США на срок до 26.02.2028 года. Ответчик условия договора не выполняет, кредитные средства не возвращает, в связи с чем по состоянию на 14.04.2015 г. имеет задолженность в сумме 21 633,26 долларов США, которая состоит из задолженности по кредиту 18 410,04 долларов США, задолженности по процентам за пользование кредитом 1 930,79 долларов США, задолженности по комиссии 86,79 долларов США, пени 165,08 долларов США, штрафы 10,95 долларов США (фиксированная часть) и 1 029,64 долларов США. Истец, ссылаясь на ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ГК Украины, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также взыскать судебные расходы.
Заочным решением суда от 08.07.2015 года исковые требования Приватбанка были удовлетворены полностью.
В сентябре 2021 года ЛИЦО_1 обратилось в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 08.07.2015 года.
Определением суда от 05.10.2021 года заочное решение суда от 08.07.2015 года отменено, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон. Сторонам предоставлен срок на подачу отзыва, ответа на отзыв, разъяснен порядок подачи суду доказательств.
01.11.2021 года в суд поступил отзыв ответчика ЛИЦО_1, подписанный его представителем ЛИЦО_2, в котором он указывает на то, что действительно 26.02.2008 года между ПАО КБ Приватбанк и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор № ZPBDGR00000122, в соответствии с которым он получил от Приватбанка кредит в сумме 50 000 долларов США на срок до 26.02.2028 года включительно. В соответствии с письмом ПАО КБ «ПриватБанк» от 06.08.2021 года № 20.1.0.0.0/7-210727/15702 банк 15.09.2008 года уступил право требования по кредитному договору от 26.02.2008 года ПАО «АкцентБанк». То есть право требования по данному кредитному договору перешло к новому кредитору ПАО «АкцентБанк». При подаче иска в суд ПАО КБ «ПриватБанк» не уведомил суд о факте уступки права требования по указанному кредитному договору и не предоставил соответствующие доказательства этого. Поскольку на момент подачи иска ПАО КБ «ПриватБанк» его права и интересы как первоначального взыскателя никоим образом не были нарушены, истец просил суд отказать в удовлетворении иска.
Указанный отзыв был направлен ответчиком по адресу истца 26.10.2021 года, в подтверждение чего ответчиком предоставлена почтовая квитанция.
Истец своим правом на подачу ответа на отзыв не воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании тех доказательств, которые содержатся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.02.2008 года между Приватбанком и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор № ZPBDGK00000122, по которому последняя получила в банке кредитные средства в размере 62 200 долларов США на следующие цели: в размере 50 000,00 долларов США на приобретение недвижимости, 12 200,00 долларов США на оплату страховых платежей в случаях и в порядке, п. п. 2.1.3, 2.2.7 данного договора. Кредит выдан на срок до 26.02.2028 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами 1,00 % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту, вознаграждения за предоставление финансового инструмента в размере 2,00 % от суммы выданного кредита на момент предоставления кредита, вознаграждения за резервирование ресурсов в размере 0,48 % годовых от суммы зарезервированных ресурсов.
Истец указывал на то, что по состоянию на 14.04.2015 г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 21 633,26 долларов США, которая состоит из задолженности по кредиту 18 410,04 долларов США, задолженности по процентам за пользование кредитом 1 930,79 долларов США, задолженности по комиссии 86,79 долларов США, пени 165,08 долларов США, штрафы 10,95 долларов США (фиксированная часть) и 1 029,64 долларов США, что по курсу НБУ по состоянию на 14.04.2015 г. 22,88 грн. составляет 494 969,02 грн.
В соответствии со ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иное финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 526, 527, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 610 ГК Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Согласно ст. 1054 ГК Украины к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 Главы 71 ГК Украины, статьями 1049, 1050 которого предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору денежные средства в срок и в порядке, установленные договором. Если договором установлена обязанность заемщика вернуть заем частями, то в случае просрочки возврата очередной части Банк имеет право требовать досрочного возврата части займа, которая осталась, и уплаты процентов.
Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что ПАО КБ «ПриватБанк» не является надлежащим истцом в данном деле, поскольку 15.09.2008 года уступил право требования по кредитному договору от 26.02.2008 года ПАО «АкцентБанк», в подтверждение чего предоставил суду письмо ПАО КБ «ПриватБанк», адресованное заемщику ЛИЦО_1 от 06.08.2021 года № 20.1.0.0.0/7-210727/15702 (л. д. 63).
Истец никаких доказательств противоположному суду не предоставил.
Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и иные сделки (п. 1 ч. 2 ст. 11 ГК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 1077 ГК Украины по договору факторинга (финансирования под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным договором способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).
В соответствии с ч. 1 ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве (кроме случаев, предусмотренных ст. 515 ГК Украины) может быть заменен другим лицом вследствие, в частности, передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования), а согласно ст. 514 этого Кодекса к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с письмом ПАО КБ «ПриватБанк» от 06.08.2021 года № 20.1.0.0.0/7-210727/15702 ПАО КБ «ПриватБанк» 15.09.2008 года уступил право требования по кредитному договору № ZPBDGR00000122 от 26.02.2008 года ПАО «АкцентБанк». То есть право требования по данному кредитному договору перешло к новому кредитору ПАО «АкцентБанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 5 ГПК Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законом или договором.
Частью 1 ст. 13 ГПК Украины предусмотрено, что суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
То есть ст. 5 и ст. 13 ГПК Украины установлен принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает дело не иначе как по обращению истца, права и интересы которого нарушены, а не любого лица. При этом участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по собственному усмотрению.
Гражданским процессуальным кодексом Украины не предусмотрено право суда самостоятельно осуществлять замену истца, если надлежащий истец не заявит такого ходатайства.
Никаких заявлений о замене истца по делу в суд не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом, а потому он не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 13, 51, 259, 263-265, 274-279, 353-355 ГПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Срок на апелляционное обжалование может быть также продлен по основаниям, изложенным в п. 3 раздела ХІІ «Заключительные положения» ГПК Украины.
Полное судебное решение составлено 22.11.2021 года.
Судья И. П. Принь
