Монобанку отказано в иске на 42 000 грн., взыскана правовая помощь на 11 000 грн.

📌 Еще одно дело о взыскании долга в пользу Монобанка. ➡️ Банк обратился в суд с иском на 42 000 грн. ❇️ Истребовав документы из банка смогли доказать в суде что расчет задолженности по кредиту не является верным, и фактически денежные средства, которые были получены заемщиком – заемщик вернул, а все остальные начисления – не предусмотрены договором. 😎 Суд с нами согласился, отказал Монобанку в иске в полном объеме. Также в пользу клиента были взысканы все судебные издержки по делу – более 11 000 грн. 🧷 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 1/7 Дело N 336/4650/21 Производство 2/336/3501/21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 декабря 2021 года г. Запорожье Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савеленко А.А., рассмотрев в письменном, упрощенном исковом производстве гражданское дело по иску Акционерного общества “Универсал Банк” к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности, – УСТАНОВИЛ: 16 июня 2021 года АО “Универсал Банк” обратилось в суд с вышеупомянутым иском к ОСОБА_1, в обоснование которого ссылалось на то, что в соответствии с п. 2.1 п. 2 раздела I Условий обслуживание счетов физического лица Банк открывает клиенту текущий счет, операции по которым осуществляются с использованием платежной карты и/ или мобильного приложения. Согласно п. 4.3, 4.8.1, 5 Раздела I Условий клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием кода доступа к приложения, признаются совершенными клиентом. Во исполнение п. 3.1, 3.4, 3.5. п. 3 Раздела II Условий клиенту выдается платежная карта, которая активируется им в мобильном приложении путем добавления информации с карты и с авторизацией с помощью номера телефона. Подписанием анкеты-заявления стороны удостоверяют заключение договора, который в соответствии со ст. 628ЦК Украины является смешанным, содержит элементы договора банковского счета, о потребительском кредите. Согласно п. 5.5. Раздел II Условий кредитный лимит является возобновляемым, может быть использован для получения наличных средств, осуществление безналичных расчетов за приобретенные товары и услуги в пределах кредитного лимита. Истец отмечает со ссылкой на п. 5.9, 5.11 Раздела II Условий, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты за каждый календарный день использования кредитного лимита, из расчета 365/366 календарных дней в году, по процентным ставкам, указанным в тарифах. Кроме того, клиент обязан ежемесячно платить ежемесячный минимальный платеж в размере и в срок, указанный в мобильном приложении, в противном случае начисляется штраф. Согласно тарифам, льготный период по карте действует до 62 дней с момента возникновения задолженности до конца календарного месяца, следующего за датой возникновения задолженности, за условия ее погашения в полном объеме, льготная процентная ставка составляет 0,00001% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5 % от задолженности, но не менее 100 гривен, базовая процентная ставка 3,2 %, начисляется на максимальную задолженность в день, за условия непогашения задолженности в полном объеме в льготный период, за каждый день с момента возникновения задолженности, в случае просрочки задолженности процентная ставка увеличена до 6,4 % в месяц (п. 5.15 Раздела II Условий). Как указано в исковом заявлении, п. 5.15-5.19 Раздела II Условий определена ответственность за нарушение сроков выполнения денежного обязательства клиентом по договору. В частности, в случае нарушения срока уплаты ежемесячного минимального платежа более 90 дней, вся задолженность по кредиту считается просроченной, на ее остаток начисляется штраф согласно тарифам, но не более 50 % от суммы полученного кредита. О существенном нарушении условий договора, все необходимые сроки и условия пользования клиенту направляется сообщение в мобильном приложении. В случае, если существенное нарушение обязательств не будет устранено в срок до 120 календарных дней, Банк направляет → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 2/7 клиенту требование о полном погашении задолженности, при этом, до возврата всей суммы начисляется штраф в сумме 100,00 гривен и пеня в размере 6,4 % в месяц за каждый день просрочка исполнения. Истец дополнительно отмечает, что согласно п. 5.23 Раздела II Условий, если на счете клиента не хватает собственных средств для внесения ежемесячного минимального платежа, Банк имеет право самостоятельно увеличить кредитный лимит на сумму задолженности и направить этот лимит на погашение указанного платежа, процентов и неустойки за просроченные платежи. Так, 07 июня 2018 ОСОБА_1 обратился в Банк с целью получения банковских услуг, подписав анкету-заявление к Договору о предоставлении банковских услуг, которая, вместе с Условиями, Тарифами, Таблицей вычисления стоимости кредита и паспортом потребительского кредита составляют договор о предоставлении банковских услуг. Истец указывает, что, подписав анкету-заявление, ответчик подтвердил, что ознакомился и получил экземпляры в мобильном приложении и обязуется выполнять его. Согласно содержанию анкеты, ЭЦП является аналогом собственноручной подписи и его наложение имеет равнозначные юридические последствия с собственноручной подписью на документах, а все переписка ведется через мобильное приложение или другие дистанционные каналы. Ответчик установлен кредитный лимит на полученную платежную карту, который составляет 7 000,00 грн. Истец утверждает, что выполнил все взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, предоставив возможность ответчику распоряжаться кредитными средствами на условиях договора и в в пределах кредитного лимита. В свою очередь, ответчик не предоставлял своевременно банку денежные средства для погашение задолженности по кредиту, процентам, а также другими расходами в соответствии с условиями Договора не оплатил ежемесячные минимальные платежи. По состоянию на 30 ноября 2019 года просроченная задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа ответчика достигла более 90 дней, то есть, допущено существенное нарушение условий договора, о чем сообщено ЛИЦО_1. Поскольку ответчик не осуществил никаких действий на погашение задолженности, что отражено в предоставленном расчете, по основаниям, предусмотренным ст. 509, 526, 527, 530, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК Украины, ст. 16 Закона Украины “О потребительском кредите”, вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за договором о предоставлении банковских услуг “monobank” от 07 июня 2018 года в сумме 42 307,43 грн., которая имеется по состоянию на 22 декабря 2020 года и состоит из: задолженности по телу кредита в размере 35178,57 грн. и задолженности по пене и комиссии в размере 7128,86 грн. и решить вопрос о судебных издержках. Определением суда от 17 июня 2021 года было принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без вызова (уведомления) сторон и открыто производство по делу, этим же постановлением сторонам были установлены сроки для подачи отзыва на исковое заявление и ответа на отзыв на исковое заявление (а. с. 37). 06 сентября 2021 года ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что он действительно подписывал анкету заявление от 07 июня 2018 года, после чего получил карточку от АО “Универсалбанк”, однако любых условий и правил предоставления банковских услуг, а также тарифов банка он не подписывал, а условиями анкеты-заявления не предусмотрены такие условия кредитного договора, как начисление процентов, уплата пени, комиссии и штрафов, а потому считал исковые требования в части взыскание с него в пользу истца суммы задолженности по пене и комиссии безосновательным. Кроме того, ссылается на то, что он 05 июля 2019 года осуществлял погашение задолженности по полученным кредитом на общую сумму 20200,00 грн., которая отражена в расчете задолженности, поданном истцом к исковому заявлению, однако по неизвестным причинам эта сумма не была учтена на → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 3/7 погашение такой задолженности. Добавил, что он считает, что его задолженность перед истцом за полученным кредитом составляет 907,29 грн., которая составляет разницу между фактически снятыми средствами по карточке (282668,71 грн.) и возвращенными средствами (281761,42 грн.) (а. с. 42-50). Ответа на отзыв от истца в адрес суда не поступало. Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 07 июня 2018 ОСОБА_1, обратился в АО “Универсал Банк” путем установки мобильного приложения заполнил Анкету-заявление к Договору о предоставлении банковских услуг, которую подписал и заверил через верификацию личных данных собственным электронным цифровой подписью и которым в дальнейшем должен был пользоваться при подтверждении дальнейшей реализации договорных отношений, как получатель карты, денежных средств и распоряжения кредитными средствами в случае их получения на чем настаивает банк. Однако при этом как установлено, никакими относительными и допустимыми доказательствами не подтверждено, что действительно имело место волеизъявление ответчика, как заемщика денежных средств, имело место фактическое получение средств ЛИЦО_1, или в размере указанном в исковом заявлении 7000,00 грн., или в любом другом. В материалы искового заявления приобщены только общие условия договора присоединения без учета обязанностей сторон, условий кредитования и с которыми ответчик ЛИЦО_1, не был ознакомлен, так как последним не подписаны. Данные о размере кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования, последствиях нарушения условий кредитования и т.д. в анкете также отсутствуют. Согласно ст. 12ЦПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных этим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или не совершением ею процессуальных действий. Равенство сторон предполагает, что каждой стороне должна быть предоставлена возможность представлять дело и доказательства в условиях, которые не существенно хуже условий оппонента. Согласно ч. 1 ст. 81ЦПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Так, в соответствии с требованиями частей первой, второй статьи 207ЦК Украины сделка считается таким, что совершенный в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается такой, что совершенный в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами). По смыслу статей 626, 628ЦК Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства. Частью первой статьи 638ЦК Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, по которым по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто согласия. → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 4/7 Статьей 526ЦК Украины предусмотрено, что обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а за отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставятся. Согласно части первой статьи 1054ЦК Украины по кредитному договору банк или другая финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты (часть первая статьи 1048 ГК Украины). Частью второй статьи 1054ЦК Украины установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено этим параграфом и не вытекает из сути кредитного договора. Кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным (статья 1055 ГК Украины). Согласно части первой статьи 633ЦК Украины публичным является договор, в котором одна сторона – предприниматель взяла на себя обязанность осуществлять продажу товаров, выполнение работ или предоставление услуг каждому, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, медицинское, гостиничное, банковское обслуживание и т.д.). Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. По смыслу статьи 634 ГК Украины договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из сторон в формулярах или других стандартных формах, который может быть заключен только путем присоединения второй стороны к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора. В подавляющем большинстве случаев применения конструкции договора присоединения его условия разрабатывает предприниматель (в данном случае Акционерное общество “Универсал Банк”). Поскольку условия договоров присоединения разрабатываются банком, поэтому должны быть понятны всем потребителям и доведены до их сведения, в связи с чем банк должен подтвердить, что на время заключения соответствующего договора действовали именно эти условия, а не другие. Поэтому учитывая содержание статей 633, 634ЦК Украины можно считать, что второй контрагент (потребитель услуг банка) лишь присоединяется к тем условий, с которыми он ознакомлен. Согласно статье 1049 ГК Украины заемщик обязан вернуть заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, установленные договором. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. Согласно части первой статьи 1050 ГК Украины, если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 настоящего Кодекса. Истцом не доказано, что на момент совершения сделки предоставил ответчику возможность распоряжаться кредитными средствами на условиях, предусмотренных договором в пределах установленного кредитного лимита. Законом закреплено, что договор займа является заключенным именно с момента передачи средств (ч. 2ст. 1046ЦКУкраїни). Данная норма распространяется и на кредитные отношения. Анкета – заявление от 07 июня 2018 года не содержит никаких ссылок и такие обстоятельства не доказаны никакими другими относительными и допустимыми доказательствами о том, что от 07 июня 2018 года, или от другой даты на карточный счет на имя ответчика ЛИЦО_1 действительно имело место зачисление кредитных средств в размере 7000,00 грн., или в другом размере, что ответчик получил кредитную → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 5/7 карточку и пин-код к ней, более того пользовался денежными средствами на карточке и что эти обстоятельства нашли свое подтверждение относительными и допустимыми доказательствами, в частности предоставленной распиской о получении ЛИЦО_1, кредитной карты, мемориальным ордером о зачислении средств на карточку, надлежащей выпиской из соответствующего банковского счета о движении денежных средств по этой карточке и прочее. Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности и ее размер являются первичные документы, оформленные в соответствии достатти 9 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности”. Согласно указанным положением закона основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы. Первичные и сводные учетные документы могут быть составлены в бумажной или в электронной форме. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.6 Положения об организации операционной деятельности в банках Украины, утвержденного Постановлением Правления Национального банка Украины от 18 июня 2003 года года N 254, выписки из лицевых счетов клиентов являются подтверждением выполненных за день операций и предназначаются для выдачи или отсылки клиенту. Аналогичная по смыслу норма закреплена в пункте 62 Положения об организации бухгалтерского учета, бухгалтерского контроля при осуществлении операционной деятельности в банках Украины, утвержденного Постановлением Правления Национального банка Украины от 04 июля 2018 года N 75. Анализ указанных норм дает основания сделать вывод, что выписки по карточным счетам (по кредитному договору) могут быть надлежащими доказательствами относительно задолженности по телу кредита по кредитным договором. К аналогичному правовому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 16 сентября 2020 года в делу N 200/5647/18 и от 28 октября 2020 года по делу N 760/7792/14-ц. Из анализа постановления Верховного Суда от 17 декабря 2020 года по делу N 278/2177/15-ц усматривается, что судами при рассмотрении дел должны исследоваться первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности по кредиту: расчет задолженности и выписка по кредитному счету клиента. Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 22 декабря 2020 года задолженность ЛИЦО_1 по кредитному договору составляет 42307,43 грн., которая состоит из задолженности по телу кредита 35179,57 грн. и задолженности по пене и комиссии в размере 7128,86 грн. Суд не принимает как надлежащее относительное и допустимое доказательство предоставленный расчет задолженности в подтверждение того, что АО “Универсал Банк” были предоставлены ответчику ЛИЦО_1, кредитные средства 7000,00 грн. по установленному размеру, и что последний осуществлял финансовые операции платежи именно из этих средств с помощью соответствующей выданной на это кредитной карты, и погашение платежей происходило частично на соответствующий этой карте счет. Так как расчет задолженности не может подтверждать существование задолженности, поскольку не является кассовым документом и документом первичного бухгалтерского учета. Также суд отмечает, что графа пятая таблицы расчета задолженности указана как Остаток просроченной задолженности по предоставленному кредиту (телу кредита) не содержит сведений зачисление на карточный счет ответчика суммы как указано в иске 7000,00 грн. по состоянию на момент подписания Анкеты-Заявления от 07 июня 2018 года, более того такой расчет начинается с 30 июня 2019 года и указанный период содержит отметку 0,00 грн. В дальнейшем по состоянию на 30 ноября 2019 года в этой же графе указано, что остаток задолженности составляет 2 227,55 грн., а в следующем месяце, а именно 01 декабря 2019 года указана сумма в размере 33040,01 грн. То есть остается не понятным каким образом банк начислил ответчику ЛИЦО_1 за один → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 6/7 месяц остаток просроченной задолженности на более чем 30000,00 грн. в соответствии с предыдущим месяца. Из изложенного следует, что предоставленный истцом расчет является надуманным, проведенный односторонне при отсутствии надлежащих бухгалтерских проводок. Суд при решении данного спора обязан исследовать график погашения кредитной задолженности и установить условия кредитного договора, выполнение обязательства частями или в виде периодических платежей, однако истец не предоставил суду указанных доказательств. В деле содержится только подписанная ответчиком Анкета-заявление с желанием открыть соответствующий банковский счет и в дальнейшем возможностью установить кредитный лимит датированной от 07 июня 2018 года, согласно которой на имя ЛИЦО_1 должен якобы быть открыт карточный счет, но при отсутствии условий кредитования и подтверждением выдачи ему любой кредитной карты и какой именно (серия, номер, срок действия). Таких сведений не усматривается и из других предоставленных истцом в обоснование своих требований доказательства. Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что банком не предоставлено суду достаточных доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении банковских услуг, не предоставлено доказательств достижения сторонами договоренности по всем существенным условиям кредитного договора, а также не подтверждены обстоятельства фактического получения и пользования ответчиком денежными средствами, то исковые требования следует считать необоснованными, не доказанными и на этих основаниях в иске следует отказать в полном объеме. В соответствии с ст. 141 ГПК Украины понесенные истцом судебные расходы по уплате судебного сбора следует оставить за истцом. В соответствии с требованиями ст. 137 ГПК Украины распределению между сторонами подлежат расходы на правовую помощь в размере 11461,49 грн. понесенные ответчиком и документально подтверждены, а с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме на истца возлагается обязанность возместить ответчику понесенные им расходы на правовую помощь в размере 11461,49 грн. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ГПК Украины, суд, – УХВАТИЛ: В удовлетворении иска Акционерному обществу “Универсал Банк” к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности – отказать. Взыскать с Акционерного общества “Универсал Банк” в пользу ЛИЦО_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 11461,49 грн. Информация об участниках дела: 1) Истец: Акционерное общество “Универсал Банк”, код по ЕГРПОУ 21133352, адрес местонахождение: 04114, м. Киев, ул. Автозаводская, 54/19; 2) Ответчик: ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, место регистрации: АДРЕС_1. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Шевченковский районный суд г. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 7/7 (Решение от 24.12.2021 № 336/4650/21 Шевченковский районный суд г. Запорожья) https://reyestr.court.gov.ua/Review/102317536 Система анализа судебных решений VERDICTUM. © ООО “Информационно-аналитический центр “ЛИГА”, ООО “ЛИГА ЗАКОН”, 2022 Решение суда составлено и подписано 24.12.2021 года. Судья: Савеленко О.А. 24.12.21 →