Прочитати на: мові
📜 При оценке вопроса о возможности истребования имущества со стороны ответчика, в первую очередь, необходимо проанализировать добросовестность зарегистрированного владельца недвижимости. Большая палата Верховного Суда подчеркнула, что лицо, которое знало или могло знать о нарушениях при покупке имущества, не может считаться добросовестным.
🌍 Добросовестные лица, которые не знали и не могли знать о существовании обременений прав третьих лиц, могут опираться на данные Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество. Об этом говорится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда по делу No 233/4365/18.
🔎 Приобретение имущества на публичных торгах не гарантирует добросовестности приобретателя. Каждый случай покупки на аукционе требует индивидуального рассмотрения по отношению к добросовестности покупателя.
🏛 В рассматриваемом деле фигурировало имущество Константиновского государственного научно-производственного предприятия «Квасит», входящего в состав Государственного концерна «Укроборонпром». Имущество было ограничено в гражданском обороте, но, несмотря на мораторий, ГП «Сетам» проводило электронные торги.
🛠 Средства, полученные от продажи гостиничного помещения, были направлены на погашение задолженности в соответствии с законодательством Украины. Однако госконцерн обжаловал эти действия, указав на нарушение отчуждения имущества, не подлежащего приватизации.
⚖️ Верховный суд в кассационной инстанции занял позицию о необходимости нового рассмотрения дела, поскольку суды предыдущих инстанций не в полной мере учли все доказательства, которые должны были быть рассмотрены.
Отдельно Адвокатское бюро Yurconsult обращает внимание на необходимость глубокого анализа правовых аспектов при покупке недвижимости, в частности через публичные торги, во избежание возможных правовых коллизий в будущем.
#право #нерухомість #торги #ВерховнийСуд #публічніторги #юридичніаспекти #адвокатство #Юрконсалт #адвокат #юрист #юрконсалт #ua #запоріжжя #рек #ukraine
