@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
Стягнули з Приватбанку на користь клієнта 18 000 грн та 5500 грн на правову допомогу!
📢 Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» виграло справу у Заводському районному суді м.
Запоріжжя проти Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»!
😊 Суд вирішив задовольнити позов на захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів, який був поданий клієнтом адвокатського бюро.
🔎 За встановленими судом обставинами, клієнт звернувся до суду з позовом проти Приватбанку, згідно з яким він вимагав повернення безпідставно знятих коштів.
Суд встановив, що банк стягував з клієнта гроші без підстави, оскільки рішення суду, на підставі якого були здійснені стягнення, було скасоване.
👏 У результаті, суд видав рішення на користь клієнта, згідно з яким Приватбанк повинен повернути йому загальну суму 18 000 грн, яку він безпідставно втратив, а також 5500 грн на покриття витрат на правову допомогу.
💪 Цей результат є ще одним підтвердженням професіоналізму та успішної роботи адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ».
Ми маємо досвід у виграші багатьох аналогічних справ і готові допомогти іншим клієнтам у врегулюванні їхніх правових питань.
💼 🌟 Тому, якщо у вас виникла ситуація, коли ваші права були порушені, ми радимо вам укласти договір з нами та звернутися до суду.
Ми гарантуємо професійний підхід та успішний результат у вашій справі.
💼 Звертайтеся до адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» — ми завжди готові допомогти вам у захисті ваших прав!
💪 #юридичнаподяка #авокат #справедливість

Мы взыскали с ПриватБанка 18 000 грн в пользу клиента и 5500 грн за юридическую помощь!
📢 Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» выиграло дело в Заводском районном суде г. Софии.
Запорожье против Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк»!
😊 Суд постановил удовлетворить иск о защите прав потребителей и взыскании необоснованно приобретенных денежных средств, который был подан клиентом юридической компании.
🔎 При установленных судом обстоятельствах клиент подал иск к ПриватБанку, согласно которому потребовал вернуть необоснованно выведенные средства.
Суд установил, что банк взыскал деньги с клиента без оснований, так как решение суда, на основании которого было произведено взыскание, было отменено.
👏 В итоге суд вынес решение в пользу клиента, согласно которому ПриватБанк должен вернуть ему общую сумму в 18 000 грн, которую он необоснованно потерял, а также 5500 грн для покрытия расходов на юридическую помощь.
💪 Этот результат является еще одним подтверждением профессионализма и успешной работы юридической компании «JURCONSULT».
Мы имеем опыт победы во многих подобных делах и готовы помочь другим клиентам в решении их юридических вопросов.
💼 🌟 Поэтому, если у Вас сложилась ситуация, когда Ваши права были нарушены, советуем Вам заключить с нами договор и обратиться в суд.
Мы гарантируем профессиональный подход и успешный результат в вашем бизнесе.
💼 Обращайтесь в юридическую компанию «JURCONSULT» — мы всегда готовы помочь Вам защитить Ваши права!
💪 #юридичнаподяка #авокат #справедливість

@pratsevytyi
Скасували напис нотаріуса Бригіда на користь Альфа Банк на суму 40 тис. грн!
Стягнули клієнту 9000 грн!
✅ Суд вирішив у справі № 333/3093/22, розглянувши позов нашого Клієнта проти Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на користь позичальника!
📜 У матеріалах справи зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь АЛЬФА-БАНКу заборгованості у розмірі 39 252 грн. 03 коп.
🔍 При цьому, суд встановив порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
✅ Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити позов відповідача та визнати виконавчий напис, вчинений нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.
Також, суд встановив, що АЛЬФА-БАНК повинен стягнути з клієнта судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8425 грн. 20 коп.
🏛️ Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» здобуло перемогу в даній справі і має багатий досвід у вирішенні подібних питань.
Клієнтам варто укласти договір з адвокатським бюро для успішного розгляду справи в суді та захисту своїх прав.
😊 Звертайтесь до нас за консультацією та допомогою у вирішенні юридичних питань!
#суд #виконавчийнапис #правовазахист #юридичніпитання #адвокатськебюро

Надпись нотариуса Бриджит в пользу Альфа-банка в размере 40 тысяч рублей была отменена. грн!
Мы взяли с клиента 9000 грн!
✅ Суд принял решение по делу No 333/3093/22, рассмотрев иск нашего Клиента к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению в пользу заемщика!
📜 Из материалов дела следует, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. была выполнена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в размере 39 252 грн в пользу АЛЬФА-БАНКА. 03 копейки
🔍 При этом суд установил, что нотариус нарушил порядок исполнения исполнительного листа, что является основанием для признания его не имеющим законного исполнения.
✅ Учитывая изложенное, суд постановил удовлетворить иск ответчика и признать исполнительный лист, оформленный нотариусом, не подлежащим исполнению.
Также суд установил, что АЛЬФА-БАНК должен взыскать с клиента судебные расходы, а именно судебный сбор в размере 496 грн. 20 копеек. и расходы на юридическую помощь в размере 8425 грн. 20 копеек.
🏛️ Адвокатское бюро JURCONSULT выиграло в данном деле и имеет большой опыт в решении подобных вопросов.
Клиенты должны заключить договор с юридической компанией для успешного рассмотрения дела в суде и защиты своих прав.
😊 Обращайтесь к нам за консультацией и помощью в решении юридических вопросов!
#суд #виконавчийнапис #правовазахист #юридичніпитання #адвокатськебюро

@pratsevytyi
Виконавчий напис ФК Качай Гроші (нотаріус Грисюк, виконавець Чубарєв) на 29 000 грн.
— скасовано!
🔒 Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» знову здобуло перемогу у судовому процесі, цього разу в справі з кодовою назвою 22621.
Рішення суду було прийняте 17 лютого 2022 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.
💼 У цій цивільній справі позивачем була наша клієнтка,  а відповідачем — Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші».
Треті особи у цій справі були приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович.
📜 Позивач вимагав визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.
Він стверджував, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог законодавства, а саме, не було перевірено наявність заборгованості, права вимоги, а також неможливості виконання виконавчого напису за кредитними договорами, які не були посвідчені нотаріально.
⚖️ Суд, після розгляду матеріалів справи та вивчення доказів, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, якщо ці документи підтверджують безспірність заборгованості та додержуються встановлених строків давності.
🚫 Однак, у даному випадку, виконавчий напис був вчинений без належної перевірки наявності безспірної заборгованості та без отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що є порушенням законодавства.
Тому суд вирішив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
🔒 Це рішення суду є ще одним підтвердженням успішної роботи адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» у подібних справах . 

Виконавчий напис ФК Качай Гроші (нотаріус Грисюк, виконавець Чубарєв) на 29 000 грн.
— скасовано!
🔒 Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» знову здобуло перемогу у судовому процесі, цього разу в справі з кодовою назвою 22621.
Рішення суду було прийняте 17 лютого 2022 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.
💼 У цій цивільній справі позивачем була наша клієнтка,  а відповідачем — Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші».
Треті особи у цій справі були приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович.
📜 Позивач вимагав визнання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.
Він стверджував, що виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог законодавства, а саме, не було перевірено наявність заборгованості, права вимоги, а також неможливості виконання виконавчого напису за кредитними договорами, які не були посвідчені нотаріально.
⚖️ Суд, після розгляду матеріалів справи та вивчення доказів, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, якщо ці документи підтверджують безспірність заборгованості та додержуються встановлених строків давності.
🚫 Однак, у даному випадку, виконавчий напис був вчинений без належної перевірки наявності безспірної заборгованості та без отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що є порушенням законодавства.
Тому суд вирішив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
🔒 Це рішення суду є ще одним підтвердженням успішної роботи адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» у подібних справах .