@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро «ЮРКОНСАЛТ» та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

@pratsevytyi
Стягнули з Приватбанку на користь клієнта 18 000 грн та 5500 грн на правову допомогу!
📢 Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» виграло справу у Заводському районному суді м.
Запоріжжя проти Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»!
😊 Суд вирішив задовольнити позов на захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів, який був поданий клієнтом адвокатського бюро.
🔎 За встановленими судом обставинами, клієнт звернувся до суду з позовом проти Приватбанку, згідно з яким він вимагав повернення безпідставно знятих коштів.
Суд встановив, що банк стягував з клієнта гроші без підстави, оскільки рішення суду, на підставі якого були здійснені стягнення, було скасоване.
👏 У результаті, суд видав рішення на користь клієнта, згідно з яким Приватбанк повинен повернути йому загальну суму 18 000 грн, яку він безпідставно втратив, а також 5500 грн на покриття витрат на правову допомогу.
💪 Цей результат є ще одним підтвердженням професіоналізму та успішної роботи адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ».
Ми маємо досвід у виграші багатьох аналогічних справ і готові допомогти іншим клієнтам у врегулюванні їхніх правових питань.
💼 🌟 Тому, якщо у вас виникла ситуація, коли ваші права були порушені, ми радимо вам укласти договір з нами та звернутися до суду.
Ми гарантуємо професійний підхід та успішний результат у вашій справі.
💼 Звертайтеся до адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» — ми завжди готові допомогти вам у захисті ваших прав!
💪 #юридичнаподяка #авокат #справедливість

Мы взыскали с ПриватБанка 18 000 грн в пользу клиента и 5500 грн за юридическую помощь!
📢 Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» выиграло дело в Заводском районном суде г. Софии.
Запорожье против Акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк»!
😊 Суд постановил удовлетворить иск о защите прав потребителей и взыскании необоснованно приобретенных денежных средств, который был подан клиентом юридической компании.
🔎 При установленных судом обстоятельствах клиент подал иск к ПриватБанку, согласно которому потребовал вернуть необоснованно выведенные средства.
Суд установил, что банк взыскал деньги с клиента без оснований, так как решение суда, на основании которого было произведено взыскание, было отменено.
👏 В итоге суд вынес решение в пользу клиента, согласно которому ПриватБанк должен вернуть ему общую сумму в 18 000 грн, которую он необоснованно потерял, а также 5500 грн для покрытия расходов на юридическую помощь.
💪 Этот результат является еще одним подтверждением профессионализма и успешной работы юридической компании «JURCONSULT».
Мы имеем опыт победы во многих подобных делах и готовы помочь другим клиентам в решении их юридических вопросов.
💼 🌟 Поэтому, если у Вас сложилась ситуация, когда Ваши права были нарушены, советуем Вам заключить с нами договор и обратиться в суд.
Мы гарантируем профессиональный подход и успешный результат в вашем бизнесе.
💼 Обращайтесь в юридическую компанию «JURCONSULT» — мы всегда готовы помочь Вам защитить Ваши права!
💪 #юридичнаподяка #авокат #справедливість

@pratsevytyi
Скасували напис нотаріуса Бригіда на користь Альфа Банк на суму 40 тис. грн!
Стягнули клієнту 9000 грн!
✅ Суд вирішив у справі № 333/3093/22, розглянувши позов нашого Клієнта проти Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на користь позичальника!
📜 У матеріалах справи зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь АЛЬФА-БАНКу заборгованості у розмірі 39 252 грн. 03 коп.
🔍 При цьому, суд встановив порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
✅ Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити позов відповідача та визнати виконавчий напис, вчинений нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню.
Також, суд встановив, що АЛЬФА-БАНК повинен стягнути з клієнта судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8425 грн. 20 коп.
🏛️ Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» здобуло перемогу в даній справі і має багатий досвід у вирішенні подібних питань.
Клієнтам варто укласти договір з адвокатським бюро для успішного розгляду справи в суді та захисту своїх прав.
😊 Звертайтесь до нас за консультацією та допомогою у вирішенні юридичних питань!
#суд #виконавчийнапис #правовазахист #юридичніпитання #адвокатськебюро

Надпись нотариуса Бриджит в пользу Альфа-банка в размере 40 тысяч рублей была отменена. грн!
Мы взяли с клиента 9000 грн!
✅ Суд принял решение по делу No 333/3093/22, рассмотрев иск нашего Клиента к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению в пользу заемщика!
📜 Из материалов дела следует, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. была выполнена исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности в размере 39 252 грн в пользу АЛЬФА-БАНКА. 03 копейки
🔍 При этом суд установил, что нотариус нарушил порядок исполнения исполнительного листа, что является основанием для признания его не имеющим законного исполнения.
✅ Учитывая изложенное, суд постановил удовлетворить иск ответчика и признать исполнительный лист, оформленный нотариусом, не подлежащим исполнению.
Также суд установил, что АЛЬФА-БАНК должен взыскать с клиента судебные расходы, а именно судебный сбор в размере 496 грн. 20 копеек. и расходы на юридическую помощь в размере 8425 грн. 20 копеек.
🏛️ Адвокатское бюро JURCONSULT выиграло в данном деле и имеет большой опыт в решении подобных вопросов.
Клиенты должны заключить договор с юридической компанией для успешного рассмотрения дела в суде и защиты своих прав.
😊 Обращайтесь к нам за консультацией и помощью в решении юридических вопросов!
#суд #виконавчийнапис #правовазахист #юридичніпитання #адвокатськебюро