➡️ Отменена очередная исполнительная надпись Финпром Маркета на 25 000 грн. который был совершен уже известным всем нотариусом Остапенко Евгением Михайловичем.
❗️ Данное дело интересно было тем, что заемщиком заключался кредитный договор в долларах США в 2007 г., а нотариус совершил надпись на 25 000 грн. по договору от 2008 г., которого фактически не существовало.
😂 Вот таким образом нотариусы совершают обязательную проверку бесспорности задолженности по обязательству.
Как всегда, в качестве бонуса клиент получил возмещение за услуги адвоката на 3900 грн.
🧷 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 1/6 Дата документа 19.01.2022 Дело No 334/8703/21 Производство No 2/334/949/22 РЕШЕНИЕ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ 19 января 2022 Запорожье, Ленинский районный суд г. Запорожье, в составе: председательствующего судьи Филиповой И.М., с участием секретаря Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, государственный судебный пристав Днепровского отдела Государственной исполнительной службы в городе Запорожье. Запорожское Юго-Восточное межрегиональное управление Министерства юстиции (г. Днепр) Гасанли Торгуд Хабиб оглы, о признании исполнительной надписи нотариуса не имеющим законной силы, УЧРЕЖДЕНО: 12.11.2021 PERSON_1 обратился в Ленинский районный суд г. Софии. г. Запорожье с иском в котором просит признать исполнительную надпись, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. N 16512 от 23.09.2020 года, о взыскании задолженности в размере 25050,00 грн с PERSON_1 в пользу ООО «Финпром Маркет». а также судебные расходы, понесенные истцом. Исполнительная надпись сделана на основании кредитного договора No 9-1591-057 АП от 04.05.2007 г., который был заключен между истцом и ПАО «Банк «Финансы и Кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 27788,00 долларов США. Истец обращает внимание, что постановлением Киевского апелляционного административного суда N Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2017 No 826/20084/14 от 22.02.2017 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и недействительным, в том числе в части дополнения перечня новым разделом «2 Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам». Оспариваемая надпись была сделана после вступления в законную силу указанного судебного решения, поэтому у нотариуса отсутствовали законные основания для ее оформления, а договор займа не был нотариально удостоверен. Кроме того, были нарушены сроки исполнения исполнительного листа. Срок исполнения обязательств по кредитному договору от 04.05.2007 года был определен до 02.05.2014 года, соответственно, срок исполнения обязательства наступил на 03.05.2014 года. Исполнительная надпись была выполнена более чем через три года. Никаких требований о взыскании задолженности от ответчика истец не получал, поэтому законных оснований для внесения исполнительной надписи нет. Также отсутствуют доказательства надлежащего направления и получения истцом письменного требования об устранении нарушений в течение не менее 30 дней. 24.11.22, 13:14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 19.01.2022 NO 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 2/6 29.12.2021 в ООО «Финпром Маркет» поступило заявление о признании иска, а также ходатайство об урегулировании спора с участием судьи, ходатайство об уменьшении стоимости юридической помощи. 17.01.2022 года поступили письменные объяснения от представителя истца, в которых истец возражает против удовлетворения ходатайства об урегулировании с участием судьи, так как предметом иска является признание исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, которое было совершено с грубым нарушением закона, а не вопрос урегулирования суммы задолженности по кредитному договору. Представитель истца не явился в судебное заседание, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, иск обоснован в полном объеме. Государственный судебный исполнитель Т.Г. Гасанли не явился на судебное заседание, направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, день, время и место рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, причины неявки суда не сообщены, ответчик не представил отзыв на исковое заявление. Исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к выводам о следующем. Суд установил, что 23.09.2020 года частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Е. М. на основании ст. 87-91 Закона Украины «О нотариате» и п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинетов Министров Украины N 1172 от 29.06.99 года, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре N 16512, которым последний предлагает обратить взыскание на PERSON_1 INFORMATION_1, являющийся должником по кредитному договору No 9-1591-057АП от 04.05.2007 г., заключенному им с ПАО «Банк «Финансы и Кредит», которым на основании договора об уступке права требования No 000116-а от 12.06.2007 г. переуступил право требования ООО «ФК «Арбимаркет», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 04.08.2020 г. уступило право требования ООО «Финпром Маркет». Взыскание задолженности осуществляется за период с 11.06.2018 по 23.09.2020.Сумма задолженности составляет 25050,00 грн. которая состоит из задолженности по телу кредита в размере 25000,00 грн. платы за совершение исполнительной надписи 50,00 грн. Согласно копии договора No 9-1591-057АП от 04.05.2007 года, между ООО «Банк «Финансы и Кредит» и PERSON_1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 27788,00 грн., с уплатой процентов. Постановлением государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы в г. г. Запорожье от 27.09.2021 г. открыто исполнительное производство по исполнительной надписи N 16512, выданной 23.09.2020 г. частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М . Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «О нотариате» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины. В соответствии со ст. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Согласно ст. В соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате», с целью взыскания денежных сумм или истребования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном ПОСТАНОВЛЕНИИ ОТ 24.11.22, 13:14 ОТ 19.01.2022 No 334/8703/21 ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 3/6 Порядка на основании исполнительных надписей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 N 1172 В соответствии с. 2 из указанного Перечня: кредитные договоры, по которым должникам разрешается задерживать платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности. 26.11.2014 года Кабинет Министров Украины принял Постановление No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов». Указанным Постановлением были внесены изменения в раздел «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» и дополнен новым разделом «Взыскание задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений», на основании которого нотариус может делать исполнительные надписи на кредитных договорах, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи кредитор должен будет предоставить нотариусу оригинал договора займа, заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой о взыскании задолженности в связи с непогашением задолженности. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу N 826/20084/14 постановление Кабинета Министров Украины N 662 от 26.11.2014 «О внесении изменений в перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», в частности, в части дополнения Перечня новым разделом «Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений» было признано Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 г. по делу No826 /20084/14 оставлено Постановление Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. unchanged.By Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 г. заявление ПАО «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Решения Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 г. оставлено без удовлетворения . Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, которые с 22.02.2017 признаны в суде незаконными и недействительными. Согласно ст. 12 и ст. Согласно ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. В соответствии с принципом диспозитивности, установленным ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Заявив об обоснованности и бесспорности своих требований к истцу, ответчик не представил суду никаких доказательств в их обоснование, а вместо этого направил в суд заявление о признании требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения. Согласно ст. 137, 141 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы, понесенные истцом при уплате судебного сбора, а также расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.24.11.22, 13:14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 19.01.2022 NO 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 4/6 26.10.2021 года между PERSON_1 и Адвокатским бюро «Юрконсалт» Геннадия Працевитого был заключен договор об оказании юридической помощи. Также 26.10.2021 между PERSON_1 и Адвокатским бюро «Юрконсалт» Геннадия Працевытого было заключено дополнительное соглашение от 26.10.2021 к договору об оказании юридической помощи от 26.10.2021. Согласно счету-фактуре No291 от 26.10.2021 г., акту выполненных работ No291 от 26.10.2021 г. оказанных услуг , адвокатом оказана услуга по составлению искового заявления, стоимость услуги составила 3000,00 грн. Согласно счету-фактуре No 310 от 10.11.2021 г., акту выполненных работ No 310 от 10.11.2021 г. адвокатом была оказана услуга по ведению дела в суде, стоимость услуги составила 5010,00 грн. Согласно счету-фактуре No398 от 17.01.2022 г., акту выполненных работ No398 от 17.01.2022 г., адвокат оказал услугу — написание пояснения к ходатайствам, стоимость услуги составила 1500,00 грн. 29.12.2021 года ответчик подал ходатайство о снижении стоимости профессиональной юридической помощи. Ответчик считает, что заявленные расходы несоразмерны цене иска, сложности дела и времени, затраченному адвокатом на выполнение работы. Ответчик указывает, что признание исполнительного листа нотариуса не является сложным делом, относится к категории мелких споров, приведенные в исковом заявлении доводы основаны на правовых выводах Верховного Суда, судебная практика по данной категории споров стабильна. Затраты в этом случае значительно завышены по сравнению с аналогичными судебными делами. Кроме того, ответчик просит суд учесть поведение ответчика, который пытался урегулировать спор мирным путем. В связи с этим он просит уменьшить сумму расходов на юридическую помощь с 8010 грн до 1907 грн. Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом в постановлении от 5 февраля 2019 года по делу No 906/194/18, необходимым условием решения вопроса о распределении судебных расходов на профессиональную юридическую помощь является наличие доказательств, подтверждающих фактическое осуществление таких расходов участником дела. Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 27 июня 2018 года по делу No 826/1216/16 выразила правовую позицию о том, что состав и размер расходов, связанных с выплатой юридической помощи, включаются в предмет доказывания по делу. В подтверждение этих обстоятельств суду должны быть предоставлены договор об оказании юридической помощи (договор доверенности, договор об оказании юридических услуг и т..), документы, свидетельствующие об уплате гонорара и других расходов, связанных с оказанием юридической помощи, составленные в установленном законом порядке (квитанция о получении кассового ордера, платежное поручение с отметкой банка или иным банковским документом, кассовые чеки, командировочное удостоверение). Эти расходы должны быть документально подтверждены и доказаны. Отсутствие документального подтверждения расходов на юридическую помощь, а также исчисления таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов. Акт выполненных работ No 310 от 10.11.2021 не содержит подробного описания оказанных услуг, и содержит неизвестные расходы истца, понесенные до подачи искового заявления в суд и вообще не предусмотрены дополнительным соглашением от 26.10.2021, поэтому суд ставит под сомнение эти расходы. Учитывая, что дело не является сложным, достаточно характерным для данной категории гражданских дел, стороны не явились на единое судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности снижения расходов на юридическую помощь. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 23, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 Гражданского процессуального кодекса Украины , РЕШЕНО: 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 NO 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД УКРАИНЫ. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 5/6 (Решение от 19.01.2022 No 334/8703/21 Ленинский районный суд г. Запорожья)Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгению Михайловичу, государственному судебному приставу Днепровского отдела Государственной исполнительной службы в городе Запорожье. Запорожское управление Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) Гасанли Торгуд Хабиб оглы по признанию исполнительной надписи нотариуса не имеющим законной силы. Признать исполнительной надписью No 16512, выданной 23 сентября 2020 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» задолженности по кредитному договору No 9-1591-157АП от 4 мая 2007 года в размере 25050,00 грн. Неосуществимо. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» в пользу PERSON_1 судебного сбора в размере 908,00 грн., а также расходов на юридическую помощь в размере 3000,00 грн.Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде через Ленинский районный суд г. Софии. Запорожье, подав апелляцию в течение тридцати дней со дня ее провозглашения. Сведения об участниках дела в соответствии с. 4 ч. 5 ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Украины: Истец: PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1, место жительства : ADDRESS_1; Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет», юридический адрес: Киевская область, Ирпень, ул. М. Стельмаха, д. 9А оф. 204, код ЕГРПОУ 43311346; Третье лицо: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, юридический адрес: м. Киев, ул. Малая Житомирская, д. 6/5; Третье лицо: государственный судебный пристав Днепровского отдела Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции Гасанли Торгуль Хабиб оглы, адрес: м. Запорожье, ул. Лобановского, д. 10. Судья: Филипова И.М. 24.11.22, 13:14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 19.01.2022 NO 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 6/6 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103409609 ВЕРДИКТУМ Система анализа судебных решений. © ООО «Информационно-аналитический центр «ЛИГА», ООО «ЛИГА ЗАКОН», 2022
