➡️ Отменена очередная исполнительная надпись Финпром Маркета на 25 000 грн. который был совершен уже известным всем нотариусом Остапенко Евгением Михайловичем.
❗️ Данное дело интересно было тем, что заемщиком заключался кредитный договор в долларах США в 2007 г., а нотариус совершил надпись на 25 000 грн. по договору от 2008 г., которого фактически не существовало.
😂 Вот таким образом нотариусы совершают обязательную проверку бесспорности задолженности по обязательству.
Как всегда, в качестве бонуса клиент получил возмещение за услуги адвоката на 3900 грн.
🧷 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 1/6 Дата документа 19.01.2022 Дело N 334/8703/21 Производство N 2/334/949/22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 января 2022 года г. Запорожье Ленинский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего – судьи Филиповой И.М., с участием секретаря Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Финпром Маркет”, третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, государственный исполнитель Днепровского отдела государственной исполнительной службы в г. Днепре. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) Гасанли Торгуд Габиб Оглы, о признании исполнительной надписи нотариуса таким, что не подлежит исполнению, УСТАНОВИЛ: 12.11.2021 года ЛИЦО_1 обратился в Ленинский районный суд г. Запорожье с иском, в котором просит признать исполнительную надпись, совершенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. N 16512 от 23.09.2020 года, о взыскании с ЛИЦО_1 на пользу ООО “Финпром Маркет” задолженности в размере 25050,00 грн. а также понесенных истцом судебных расходов. Исполнительная надпись осуществлена на основании кредитного договора N 9-1591-057 АП от 04.05.2007 года, который был заключен между истцом и ПАО “Банк “Финансы и Кредит”, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 27788,00 долларов США. Истец обращает внимание, что постановлением Киевского апелляционного административного суда N 826/20084/14 от 22.02.2017 года признано незаконным и недействительным постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 года N 662 “О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов”, в том числе, в части дополнения перечня новым разделом “2 Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам”. Оспариваемая надпись была осуществлено после вступления в законную силу указанного решения суда, поэтому у нотариуса не было правовых оснований для его совершения, а кредитный договор не был удостоверен нотариально. Кроме того, были нарушены сроки совершения исполнительной надписи. Срок выполнения обязательств по кредитным договором от 04.05.2007 года было определено до 02.05.2014 года, соответственно срок выполнения обязательства наступил 03.05.2014 года. Исполнительная надпись была осуществлена более чем через три года. Истец не получал никаких требований о взыскании долга от ответчика, поэтому отсутствуют законные основания для совершения исполнительной надписи. Также, отсутствуют доказательства надлежащего направление и получение истцом письменного требования об устранении нарушений в не менее чем 30 дневной срок. 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 2/6 29.12.2021 года от ООО “Финпром Маркет” поступило заявление о признании иска, а также ходатайство об урегулировании спора с участием судьи, ходатайство об уменьшении расходов на правовую помощь. 17.01.2022 года от представителя истца поступили письменные объяснения, в которых истец возражает против удовлетворения ходатайства об урегулировании с участием судьи, поскольку предметом иска является признание исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению, который совершен с суровыми нарушениями закона, а не вопрос решения размера задолженности по кредитному договором. Представитель истца в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела по отсутствием истца и его представителя, иск поддерживает в полном объеме. Государственный исполнитель Гасанли Т.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд письмо, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на исковое не подал заявление. Исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к выводам о следующем. Судом установлено, что 23.09.2020 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округаОстапенко Е. М. на основании ст. 87-91 Закона Украины “О нотариате” и п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности проводится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинетов Министров Украины N 1172 от 29.06.99 года, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре N 16512, которым последний предлагает обратить взыскание с ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, который является должником по кредитному договором N 9-1591-057АП от 04.05.2007 года, заключенный им с ПАО “Банк “Финансы и Кредит”, который на основании договора об уступке права требования N 000116-а от 12.06.2007 года уступил право требования ООО “ФК “Арбимаркет”, которое в свою очередь на основании договора ро уступки права требования от 04.08.2020 года уступило право требования ООО “Финпром Маркет”. Взыскание задолженности проводится за период с 11.06.2018 года по 23.09.2020 года.Сумма задолженности составляет 25050,00 грн. которая состоит из задолженности по телу кредита в размере 25000,00 грн. платы за совершение исполнительной надписи 50,00 грн. Согласно копии договора N 9-1591-057АП от 04.05.2007 года между ООО “Банк “Финансы и Кредит” и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 27788,00 грн долларов США, с уплатой процентов. Постановлением государственного исполнителя Днепровского отдела государственной исполнительной службы в г. Запорожье от 27.09.2021 года открыто исполнительное производство по исполнительной надписи N 16512, выданного 23.09.2020 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса Украины, Закона Украины “О нотариате” и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины. В соответствии со ст. 18 ГК Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 87 Закона Украины “О нотариате” для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, которые устанавливают задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 3/6 порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 года N 1172 В соответствии с п. 2 указанного Перечня: кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются:а) оригинал кредитного договора;б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности. 26.11.2014 Кабинет Министров Украины принял постановление N 662 “О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов”. Указанным постановлением были внесены изменения в раздел “Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным соглашениям” и дополнен новым разделом “Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений”, на основании которого нотариус мог совершать исполнительные надписи на кредитных договорах по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам. Для получения исполнительной надписи кредитор должен был бы предоставить нотариусу оригинал кредитного договора, заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу N 826/20084/14 постановление Кабинета Министров Украины N 662 от 26.11.2014 “О внесении изменений в перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов”, в частности, в части дополнения Перечня новым разделом “Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений” было признано Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 по делу N 826/20084/14 постановление Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 было Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 было отказано в удовлетворении заявления ПАО “Коммерческий банк “Приватбанк” о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 01.11.2017. Таким образом, оспариваемая исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, который с 22.02.2017 года признан в судебном порядке незаконным и недействительным. Согласно ст. 12 и ст. 81ЦПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности сторон, и стороны по делу имеют равные права по предоставлению доказательств, их исследования и доказывания перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно принципу диспозитивности, установленным ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданным в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ею требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных этим Кодексом случаях. Заявляя о действительности и бесспорности своих требований к истцу, ответчик не предоставил суду никаких доказательств в их подтверждение, вместо этого направил в суд заявление о признании исковых требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом было совершено с нарушением действующего законодательства, а потому он подлежит признанию таким, что не подлежит исполнению. В соответствии со ст. 137, 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате судебного сбора, а также расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката. 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 4/6 26.10.2021 года между ЛИЦО_1 и Адвокатским бюро “Юрконсалт” Геннадия Працевитого” было заключен договор о предоставлении юридической помощи. Также, 26.10.2021 года между ЛИЦО_1 и Адвокатским бюро “Юрконсалт” Геннадия Працевитого” заключен дополнительный договор от 26.10.2021 года к договору об оказании правовой помощи от 26.10.2021 года. Согласно счета N 291 от 26.10.2021 года, акта выполненных работ N 291 от 26.10.2021 года предоставленных услуг адвокатом была предоставлена услуга по составлению искового заявления, стоимость услуги составила 3000,00 грн. Согласно счета N 310 от 10.11.2021 года, акта выполненных работ N 310 от 10.11.2021 года предоставленных услуг адвокатом была предоставлена услуга – ведение дела в суде, стоимость услуги составила 5010,00 грн. Согласно счета N 398 от 17.01.2022 года, акта выполненных работ N 398 от 17.01.2022 года предоставленных услуг адвокатом было предоставлено услугу – написание объяснения по ходатайствам, стоимость услуги составила 1500,00 грн. Ответчиком 29.12.2021 года было подано ходатайство об уменьшении расходов на профессиональную юридическую помощь. Ответчик считает, что заявленные расходы являются несоразмерными с ценой иска, сложностью дела и временем, потраченным адвокатом на выполнение работ. Ответчик указывает, что признание исполнительной надписи нотариуса не является сложным делом, относится к категории малозначительных споров, доводы, приведенные в исковом заявлении основываются на правовых выводах Верховного Суда, судебная практика по такой категории споров является постоянной. Расходы по этому делу являются значительно завышенными по сравнению с аналогичными судебными делами. Кроме того, ответчик просит учесть суд поведение ответчика, который пытался урегулировать спор мирным путем. У в связи с этим просит уменьшить размер расходов на юридическую помощь с 8010 грн до 1907 грн. Согласно правовой позиции высказанной Верховным Судом в постановлении от 05 февраля 2019 года в делу N 906/194/18 необходимым условием для решения вопроса о распределении судебных расходов на профессиональную юридическую помощь является наличие доказательств, подтверждающих фактическое осуществление таких расходов участником дела. Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 27 июня 2018 года по делу N 826/1216/16 выразила правовую позицию о том, что состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, входит в предмет доказывания по делу. В подтверждение этих обстоятельств суд должны быть предоставлены договор о предоставлении правовой помощи (договор поручения, договор о предоставлении юридических услуг и др.), документы, свидетельствующие об оплате гонорара и других расходов, связанных с предоставлением правовой помощи, оформленные в установленном законом порядке (квитанция к приходного кассового ордера, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, кассовые чеки, командировочное удостоверение). Указанные расходы должны быть документально подтверждены и доказаны. Отсутствие документального подтверждения расходов на правовую помощь, а также расчета таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов. Акт выполненных работ N 310 от 10.11.2021 года не содержит детального описания предоставленных услуг, и содержит неизвестные расходы истца осуществлении до подачи искового заявления в суд и вообще не предусмотренные дополнительным соглашением от 26.10.2021 года, поэтому суд ставит под сомнение указанные расходы. Учитывая, что дело является не сложным, достаточно типичным для подобной категории гражданских дел, в единственное судебное заседание стороны не явились, суд приходит к выводу о возможности уменьшение расходов на правовую помощь. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 23, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, ЦПК Украины, РЕШИЛ: 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 5/6 (Решение от 19.01.2022 № 334/8703/21 Ленинский районный суд г. Запорожья) Иск ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью “Финпром Маркет”, третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, государственный исполнитель Днепровского отдела государственной исполнительной службы в г. Днепре. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) Гасанли Торгуд Габиб Оглы, о признании исполнительной надписи нотариуса таким, что не подлежит исполнению удовлетворить. Признать исполнительную надпись N 16512, выданную 23 сентября 2020 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Финпром Маркет” задолженности по кредитному договору N 9-1591-157АП от 04 мая 2007 года в размере 25050,00 грн. таким, что не подлежит исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Финпром Маркет” в пользу ЛИЦО_1 судебный сбор в размере 908 грн 00 коп., а также расходы на правовую помощь в размере 3000 грн 00 коп. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращение апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятие постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд м. Запорожье путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашение. Информация об участниках дела в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 265 ГПК Украины: Истец: ЛИЦО_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зарегистрированное место жительства: АДРЕС_1; Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью “Финпром Маркет”, юридический адрес: Киевская область, г. Ирпень, ул. М. Стельмаха, д. 9А оф. 204, код ЕГРПОУ 43311346; Третье лицо: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, юридический адрес: г. Киев, ул. Малая Житомирская, д. 6/5; Третье лицо: государственный исполнитель Днепровского отдела государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции Гасанли Торгул Габиб Оглы, адрес: г. Запорожье, ул. Лобановского, д. 10. Судья: Филиппова И.М. 24.11.22, 13:14 РЕШЕНИЕ ОТ 19.01.2022 № 334/8703/21 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/103409609 6/6 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103409609 Система анализа судебных решений VERDICTUM. © ООО “Информационно-аналитический центр “ЛИГА”, ООО “ЛИГА ЗАКОН”, 2022
