Отменена исполнительная надпись Талион Плюс на 34000 грн, в пользу клиента взыскано 4500 грн. на правовую помощь!

ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №534/1702/23

Производство №2/534/450/23

11 октября 2023 года в г. Горишние Плавни

Комсомольский городской суд Полтавской области

в составе председательствующего судьи Комаровой Д.Ю.,

при участии секретаря судебного заседания Хвост Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный исполнитель исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Татьяна Юрьевна, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Лариса Михайловна о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с упомянутым иском к ответчику, в котором просит признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Журавлевой Ларисы Михайловны, совершенную 23.12.2021 и зарегистрирована в реестре под № 4628, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» задолженности по договору №268665755 от 24.10.2020 о предоставлении кредита в размере 34490 грн 00 коп.

Заявленные требования мотивирует тем, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. была совершена исполнительная надпись № 4628 и открыто исполнительное производство частным исполнителем исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Т.Ю. о взыскании в пользу взыскателя: ТОВ «ТАЛИОН ПЛЮС» с него задолженность по кредитному договору № 268665755 от 24.10.2020 в сумме 34 490,00 грн. Считает, что частным нотариусом совершена исполнительная надпись с нарушением норм Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Определением суда от 21.08.2023 производство по делу открыто в порядке упрощенного производства с вызовом сторон.

В судебное заседание истец ЛИЦО_1 и его представитель ЛИЦО_2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотрение дела проводить в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика ТОВ «ТАЛИОН ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дне время и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Третье лицо частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Л.М., в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Третье лицо частный исполнитель исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В связи с непредоставлением отзыва ответчиком, суд решает дело по имеющимся материалам дела, что соответствует положению ч. 8 ст. 178 ГПК Украины.

Статьями 43, 211Цивільного процесуальногокодексу Украины предусмотрено, что принятие участия в судебном заседании является правом стороны, участник дела имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.281 ГПК Украины, 11.10.2023 судом вынесено постановление о проведении заочного рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины запись судебного заседания техническими средствами осуществляется секретарем судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не производится.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

Суд, оценив принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле письменных доказательств, пришел к следующим выводам.

23.12.2021 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 4628 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Манивео Быстрая финансовая помощь», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № 114 от 28.12.2020, является ТОВ «ТАЛИОН ПЛЮС» взыскание задолженности по кредитному договору №268665755 от 24.10.2020. Взыскание задолженности производится за период с 28.12.2020 по 20.07.2021 включительно в размере 34 440,00 грн, из которых 12000,00 грн просроченная задолженность по сумме кредита; 20 964,00 грн просроченная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 1 476,00 срочная задолженность по штрафам и пеням; 50 грн — плата за совершение исполнительной надписи (а.с.16).

Частным исполнителем исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Т.Ю. 28.07.2022 вынесено постановление об открытии исполнительного производства по № 68769625 по принудительному исполнению исполнительной надписи № 4628 от 23.12.2021, совершенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. (а.с.17).

Согласно ст.18ЦК Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законом.

Статьей 87Закона Украины «О нотариате» предусмотрено, что для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества, нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст.89Закона Украины «О нотариате» в исполнительной надписи должны указываться:дата (год,месяц,число) его совершения,должность,фамилия,имя,отчество нотариуса,совершившего исполнительную надпись; наименование и адрес взыскателя; наименование,адрес,дата и место рождения должника,место работы (для физических лиц),номера счетов в учреждениях банков (для юридических лиц) срок,за который производится взыскание; суммы,подлежащие взысканию,или предметы,подлежащие истребованию,в том числе пеня,проценты,если таковые относятся к взысканию; размер платы,сумма государственной пошлины,уплачиваемой взыскателем,или пошлины,подлежащей взысканию с должника; номер,по которому исполнительная надпись зарегистрирована; дата вступления в юридическую силу; срок предъявления исполнительной надписи к исполнению. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 №1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса», для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п.2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 № 1172.

Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке.

Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.

Учитывая изложенное и с учетом предписаний статей 15, 16, 18 ГК Украины, статей 50, 87, 88Закона Украины «О нотариате» защита гражданских прав путем совершения нотариусом исполнительной надписи заключается в том, что нотариус подтверждает имеющееся у взыскателя право на взыскание денежных сумм или истребование от должника имущества. Это право существует пока суд не установит обратного. То есть должник, который так же имеет право на защиту своего гражданского права, в судебном порядке может оспаривать совершенную нотариусом исполнительную надпись как по основаниям нарушения нотариусом процедуры ее совершения, так и по основаниям неправомерности требований взыскателя (полностью или в части размера задолженности или истечения сроков давности по требованиям в полном объеме или в их части), с которыми тот обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении Верховного суда Украины от 05.06.2017 по делу №6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателям документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате», в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по существу споров по задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Неоспоримость документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный приказ, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения приказа о нарушении кредитных обязательств и устранение нарушений, оспаривать иск в суде или возражать кредитору. Если ни одно из этих действий не совершено, долг считается неоспоримым.

Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник ЛИЦО_1 имел бесспорную задолженность перед взыскателем, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, принимая во внимание, что не установлено судом факта получения истцом сообщения-требования о наличии такой задолженности, и которая была предоставлена нотариусу для совершения нотариальной надписи. Ответчиком не представлено в суд надлежащих и достоверных доказательств по опровержению доводов истца.

Итак, по мнению суда, в данном случае, нотариус при совершении оспариваемой исполнительной надписи не убедился должным образом в бесспорности размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительной надписи, чем нарушил нормы Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Суд отмечает, что частный нотариус Журавлева Л.М. ссылается на п.2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1172 от 29.06.1999 — как на основание совершения исполнительной надписи,.

Соответствующие изменения в Постановление №1172 и отнесение кредитного договора в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, были внесены Постановлением Кабинета Министров Украины за № 662 от 26.11.2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов».

Однако, постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 признано незаконным и недействительным постановление КМУ от 26.11.2014 №662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», в частности, в части п.2 изменений, вносимых в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов в том числе по кредитным договорам.

Итак, по состоянию на 23.12.2021 — дату совершения спорной исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство предусматривало возможность совершения исполнительной надписи только при условии представления оригинала договора или его дубликата, имеющего силу оригинала. Совершение исполнительной надписи на основании копий договоров действующим законодательством не предусматривалось.

Совершение нотариусом исполнительной надписи при отсутствии предоставления ему лицом, которое обращается с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов договоров или их дубликатов влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Таким образом, у нотариуса отсутствовало право на совершение исполнительной надписи на кредитном договоре, который не был нотариально удостоверен и не относился к перечню документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Аналогичная позиция изложена Большой палатой Верховного Суда по делу №826/20084 от 20.06.2018, согласно которой совершение нотариусом исполнительной надписи при отсутствии предоставления ему лицом, которое обращается с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов влечет признание такой исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению.

Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательных сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1610,40 грн и расходы на правовую помощь в размере 10 449,00 грн.

Статьей 137 ГПК Украины определен порядок возмещения расходов на юридическую помощь. Так, в соответствии с требованиями указанной статьи расходы, связанные с юридической помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.

По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката

Для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным с: 1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); 2) временем, потраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг); 3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, о чем, в частности, отмечено в пункте 95 решения по делу «Барышевский против Украины» (Заявление № 71660/11), п. 80 решения по делу «Двойных против Украины» (Заявление № 72277/01), п. 88 решение по делу «Мерит против Украины» (заявление № 66561/01), заявитель имеет право на возмещение судебных и других расходов только в случае, если доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер обоснованным.

Так истцом заявлено требование о взыскании расходов на правовую помощь, согласно которому добавлен дополнительный договор от 16.06.2023 к договору об оказании правовой помощи от 16.06.2023, где указана стоимость одного часа адвоката в сумме 1 000,00 грн и указано ориентировочный перечень услуг, а именно: консультация адвоката, подготовка искового заявления об отмене исполнительной надписи, подача иска от имени адвоката, приостановление исполнительного производства, контроль дела в суде, участие адвоката в судебных заседаниях, взыскание расходов на правовую помощь, окончание исполнительного производства, взыскание расходов на правовую помощь с кредитора (ответчика) которая составляет 7 часов, что составляет в сумме 7 000,00 грн. Также указано, что гонорар адвоката за ведение дела в суде и отмену исполнительной надписи нотариуса составляет 10% от суммы указанной в исполнительной надписи, но в том случае, если решение суда будет принято в пользу истца, последний освобождается от обязанности оплаты гонорара.

Кроме этого, истцом в подтверждение понесенных им расходов на юридическую помощь было предоставлено, счет от 16.06.2023 о порядке и сроке уплаты указанных услуг в сумме 7000 грн.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, состав и размер расходов, связанных с оплатой правовой помощи, проверив их разумную необходимость для этого дела и соответствие предоставленных услуг видам правовой помощи, определенным статьями 19, 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также учитывая, что иск не имущественного характера, и конкретные обстоятельства дела, сути выполненных услуг, суд считает, что сумма, заявленная к возмещению в размере 7 000 грн является чрезмерной.

Решая этот вопрос, при установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что предмет спора в этом деле не является сложным, не требует изучения большого объема фактических данных, объем и сложность составленных процессуальных документов не являются значительными, судебная практика в спорных правоотношениях является постоянной, рассмотрение дела состоялось в упрощенном производстве в два судебных заседания, в которое представитель истца — адвокат Працевитий Г.А. не явился, зато обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, а потому суд считает, что обоснованным и пропорциональным к предмету спора размером расходов на юридическую помощь является сумма 3 000 грн, что соразмерно объему предоставленных адвокатом услуг, выполненных работ и соответствует сложности дела.

Подобная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 27.11.2019 по делу №160/3114/19.

Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательных сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения.

Истцом по делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора в сумме 1 073 грн 60 коп. и судебного сбора за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 536 грн 80 коп.

Вопрос о судебных расходах по делу решен судом в соответствии с положениями ст.141 ГПК Украины.

Руководствуясь ст. 12, 141, 259, 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

УХВАТИЛ:

Иск ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный исполнитель исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Татьяна Юрьевна, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Лариса Михайловна о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению, -удовлетворить частично.

Признать исполнительную надпись, совершенную 23.12.2021 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Ларисой Михайловной, зарегистрированную в реестре под № 4628, о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» задолженности в сумме 34 490,00 грн таким, что не подлежит исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» в пользу ЛИЦО_1 расходы на правовую помощь в сумме 3 000 (три тысячи) грн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» в пользу ЛИЦО_1 судебный сбор в сумме 1610 грн 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения.

Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения непосредственно в Полтавский апелляционный суд.

Копию решения после вступления его в законную силу направить для регистрации в Горишнеплавневский отдел государственной регистрации актов гражданского состояния в Кременчугском районе Полтавской области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции.

Сведения об участниках дела:

Истец: ЛИЦО_1, РНОКПП НОМЕР_1, адрес: АДРЕС_1. Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», ЕГРПОУ 39700642, адрес: 14027, Черниговская область, город Чернигов, улица Жабинского, дом 13.Третьи лица: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Лариса Михайловна, адрес: 03190, г. Киев, улица Даниила Щербаковского, дом 52, помещение 421. Частный исполнитель исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Татьяна Юрьевна, адрес: 36014, г. Полтава, улица Симона Петлюры, 5, офис 4.

Судья Д.Ю. Комарова