Особенности доступа журналистов к судебным делам и заседаниям

Доступ журналистов к судебным делам и заседаниям в Украине является краеугольным камнем гласности правосудия, что гарантирует общественный контроль за деятельностью судебной ветви власти. Представители медиа имеют законное право присутствовать на открытых заседаниях, фиксировать процесс и освещать ход рассмотрения споров, что непосредственно влияет на прозрачность правовой системы.

Однако на практике журналисты часто сталкиваются с процессуальными препятствиями, начиная от отказов в допуске в зал из-за ограниченного пространства и заканчивая незаконными требованиями прекратить портативную аудио- или видеофиксацию. Чтобы избежать подобных конфликтов, важно четко различать разные виды фиксации, знать специфику гражданского процесса и уметь юридически грамотно обосновать свои права перед судом.

Для того чтобы лучше понимать общие гарантии профессиональной деятельности работников медиа, стоит подробно изучить правовой статус журналиста в Украине. В этой статье мы сосредоточимся именно на практических и процессуальных аспектах работы журналистов непосредственно в судебном заседании.

Нормативная база доступа медиа к судебным процессам

Правовой режим, регулирующий доступ журналистов к судебным делам, основывается на принципах гласности, открытости и свободы распространения информации. Главными источниками права здесь выступают Конституция Украины, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные кодексы.

Журналисты часто путают общие нормы запросов на информацию с правилами получения копий судебных документов, что приводит к отказам в канцеляриях. Важно понимать, что порядок ознакомления с решениями суда является строго специализированным.

Гласность как конституционная основа судопроизводства

Принцип гласности гарантирует право каждого гражданина и представителя СМИ знать, какие дела рассматриваются в судах и какие решения принимаются. Согласно ч. 4 ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»:

«Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та ауріозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.»

Эта норма является базовой гарантией, которая позволяет медиа выполнять свою общественную функцию без давления или цензуры со стороны участников процесса или председательствующего.

Специальный режим доступа к судебным решениям

Получение судебных решений и информации о ходе дел имеет свои особенности, которые отличаются от стандартного доступа к публичной информации. Это подтверждается позицией высших судебных инстанций.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі №640/12641/20 від 27.07.2022 зазначив: «доступ до судових рішень регулюється виключно спеціальним законом, а не загальним законом про публічну інформацію»

Доступ к судебным решениям регулируется исключительно специальным законом, а не общим законом о публичной информации. Это означает, что журналисты должны ссылаться на Закон Украины «О доступе к судебным решениям», когда пытаются получить тексты определений или постановлений, а также использовать официальный Единый государственный реестр судебных решений.

Правила присутствия журналистов в открытом судебном заседании

Присутствие журналистов в судебном заседании, если оно объявлено открытым, осуществляется на общих основаниях и не требует никаких специальных приглашений или согласований. Любое лицо, включая представителей медиа, имеет право свободно зайти в зал заседаний.

На практике иногда возникают ситуации, когда судебная охрана пытается ограничить доступ журналистов, мотивируя это тем, что они не являются участниками спора. Такие действия являются прямым нарушением принципа гласности процесса.

Документы для входа в зал суда

Для входа в здание суда и непосредственного присутствия на открытом слушании журналисту достаточно предъявить документ, удостоверяющий личность. Требовать дополнительные разрешения, письма от редакции или аккредитацию судебная охрана не имеет права.

Рассмотрим случай из практики: судебная охрана не пропускает журналиста в зал судебных заседаний, мотивируя это тем, что он не является стороной по делу. Это является грубым ограничением открытости судебного процесса. В таком случае журналист предъявляет редакционное удостоверение или паспорт и ссылается на норму закона, согласно которой в открытом судебном заседании имеет право присутствовать любое лицо. При необходимости стоит привлечь пресс-секретаря суда для оперативного урегулирования недоразумения.

Ограничения из-за нехватки свободного места

Иногда препятствием для присутствия становится физический размер зала заседаний, особенно во время рассмотрения резонансных дел, которые привлекают внимание десятков слушателей.

Если возникает ситуация, когда в зале заседаний слишком мало места из-за большого количества посетителей, и журналистам отказывают в присутствии, это создает физическое ограничение доступа к правосудию. В такой ситуации представители медиа имеют право обратиться в пресс-службу суда с ходатайством об организации трансляции заседания в конференц-зал суда или предоставлении возможности осуществлять аудиофиксацию процесса в зале стоя. Также важно помнить, что временное приостановление работы электронных реестров или сервисов не лишает медиа права на информацию.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі №380/7479/22 від 05.10.2023 зазначив: «Призупинення роботи електронних судових реєстрів не звільняє суд від обов'язку надавати інформацію про справи.»

Таким образом, даже при технических сбоях или военном положении суд обязан предоставлять информацию о состоянии рассмотрения дел по запросам журналистов, опираясь на бумажные носители.

Фото и видеосъемка в зале суда без разрешения

Фотосъемка в зале судебного заседания и осуществление видео- или аудиозаписи четко разделяются законом на два режима: использование портативных гаджетов и использование стационарной профессиональной аппаратуры. Первый режим является полностью свободным, тогда как второй требует обязательного разрешения председательствующего судьи.

Понимание этой технической и юридической границы позволяет представителям медиа уверенно защищать свои права во время попыток безосновательно запретить съемку.

Свободная фиксация портативными средствами

Журналисты имеют право свободно использовать смартфоны, диктофоны и другие портативные устройства без получения каких-либо разрешений от судьи или сторон процесса. Ключевое различие между портативными и стационарными средствами заключается не в качестве камеры, а в наличии штативов, кабелей питания и подключении к трансляционным комплексам.

Рассмотрим практическую ситуацию: журналист пришел на открытое гражданское заседание со смартфоном и ручным стабилизатором. Судья требует прекратить съемку из-за отсутствия ходатайства. Проблема заключается в том, что судья путает портативную съемку со стационарной. В таком случае журналист имеет право спокойно сослаться на статью 7 ГПК Украины, где указано, что съемка портативными средствами не требует отдельного разрешения, и продолжить фиксацию без создания шума или помех для участников.

Трансляция судебного заседания и стационарная техника

Трансляция судебного заседания в реальном времени (стриминг) и использование стационарных камер на штативах всегда требуют официального разрешения суда, которое оформляется соответствующим определением.

Представим ситуацию: журналист ведет трансляцию в Facebook Live непосредственно со своего смартфона во время открытого гражданского процесса. Судья останавливает заседание, отмечая, что трансляция без разрешения запрещена. В этом случае судья действует правомерно. Распространение видео в реальном времени (трансляция) даже со смартфона требует разрешения суда. Журналист обязан выключить эфир, но имеет право продолжить обычную видеозапись на смартфон без трансляции в сеть. Ходатайство о разрешении на трансляцию или использование стационарной техники следует подавать через канцелярию суда заранее, чтобы судья мог ознакомиться с ним в начале процесса.

Особенности участия представителей медиа в гражданском процессе

Участие представителей медиа в гражданском процессе имеет свои специфические особенности, поскольку гражданские споры часто касаются частной жизни граждан, семейных отношений или коммерческих интересов. Это накладывает определенные ограничения на медиа, которые обязаны балансировать между свободой слова и охраной личных интересов граждан. Узнать больше о разрешении земельных споров в судебном и внесудебном порядке можно в отдельной публикации.

Журналисты должны помнить, что по умолчанию судебный процесс является открытым, но права участников дела на конфиденциальность остаются защищенными законом.

Съемка свидетелей и других участников дела

В гражданском процессе мнение сторон (истца и ответчика) относительно съемки стационарными камерами имеет большое значение. Если стороны аргументируют свои возражения защитой коммерческой тайны или здоровья детей, судья, скорее всего, откажет в стационарной съемке, оставив медиа лишь право на использование портативных средств.

Также часто возникает конфликт из-за того, что оператор начинает снимать лицо свидетеля, который выступил против съемки. Это создает нарушение баланса между свободой слова и охраной интересов лица при съемке в соответствии со ст. 307 ГК Украины. В такой ситуации судья делает замечание и просит оператора не направлять объектив на свидетеля, который возражает против фиксации его изображения, но не запрещает общую съемку зала суда. Кроме этого, съемка в коридорах и вестибюлях суда регулируется внутренними правилами пропускного режима учреждения, и судебная охрана может требовать прекратить хаотичную съемку лиц вне зала заседаний.

Ознакомление с материалами и доступ к архиву

Ознакомление журналистов с материалами дела, которое уже рассмотрено судом, должно происходить по четко определенной процедуре. Журналисты не имеют автоматического права требовать материалы текущего дела «со стола» судьи или сторон.

Представим ситуацию: журналист хочет ознакомиться с материалами гражданского дела, которое уже рассмотрено и находится в архиве суда. Канцелярия отказывает в выдаче дела, поскольку журналист не является участником. Для решения этой проблемы представитель медиа должен подать письменное заявление на имя председателя суда, где обосновывает общественную важность дела. После согласования он получает доступ к архивному тому с учетом ограничений по неразглашению персональных данных третьих лиц. Чтобы узнать больше о правах на участие и защиту интересов в суде, вы можете обратиться за помощью к специалистам, которые осуществляют сопровождение и предоставляют услуги как Адвокат по ведению гражданских дел.

Когда суд может проводить закрытое судебное заседание

Проведение судебного заседания в закрытом режиме является исключительной мерой, которая существенно ограничивает конституционный принцип гласности правосудия. Суд имеет право закрыть процесс от общественности и медиа только при наличии четких законных оснований, определенных процессуальным законодательством.

Журналисты должны понимать, что закрытие процесса не может быть произвольным решением судьи — оно всегда требует детального обоснования и вынесения отдельного определения.

Основания для полного или частичного закрытия процесса

Согласно ч. 7 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебное разбирательство в закрытом судебном заседании проводится в случаях, когда открытое судебное разбирательство может повлечь разглашение государственной или иной тайны, охраняемой законом. Также основанием является предотвращение разглашения сведений об интимных или иных личных сторонах жизни участников дела, или сведений, унижающих их честь и достоинство.

Рассмотрим случай из практики: рассматривается дело о защите чести и достоинства, и истец просит закрыть весь судебный процесс из-за обсуждения личных деталей. Это создает проблему закрытия открытого заседания без надлежащих оснований. В таком случае суд отклоняет ходатайство о полном закрытии процесса, но может принять определение о закрытом режиме исследования конкретных письменных доказательств или личной переписки, после чего журналисты возвращаются в зал заседаний.

Дискреционные полномочия суда и обжалование определений

Определение того, являются ли основания для закрытия заседания достаточными, относится к полномочиям председательствующего судьи, однако это решение должно оцениваться на предмет законности.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у справі №369/9731/17 від 23.11.2021 зазначив: «прийняття рішення про відкритий або закритий судовий розгляд є дискреційним повноваженням суду»

Решение о закрытом судебном разбирательстве является дискрецией суда, и его нарушение не всегда ведет к отмене приговора. Однако если закрытие процесса привело к нарушению фундаментальных прав, например, когда имело место нарушение права на участие в судебном процессе, это может стать весомым аргументом для апелляционного обжалования решения суда вышестоящей инстанцией.

Міжнародні стандарти та практика ЄСПЛ щодо висвітлення судових справ

Міжнародне право та практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) встановлюють високі стандарти свободи вираження поглядів та свободи медіа у контексті судочинства. Згідно з міжнародними принципами, судова система не може бути ізольованою від суспільного контролю, а ЗМІ відіграють роль «суспільного вартового» (public watchdog).

Практика ЄСПЛ чітко вказує, що межі допустимої критичної оцінки діяльності судів є значно ширшими, ніж це іноді намагаються представити національні суди.

Мадридські принципи та роль суспільного контролю

Відповідно до Мадридських принципів щодо зв’язку між засобами масової інформації та суддівською незалежністю, функцією та правом ЗМІ є збір та поширення інформації про судочинство. Журналісти мають право висвітлювати судові справи до, після та під час судового розгляду, не порушуючи при цьому презумпцію невинуватості.

Позиція Ради Європи наголошує, що для запобігання зловживанням владою вкрай важливим є суспільний контроль. Громадськість має бути належним чином поінформована про стан речей у судовій системі, що є гарантією забезпечення права на справедливий суд.

Баланс між авторитетом суду та свободою слова

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що судова система має користуватися довірою суспільства, але це не означає захист суддів від будь-якої публічної критики чи журналістських розслідувань.

У відомій справі «Де Ґаєс та Ґійзельс проти Бельгії» (1997) ЄСПЛ визнав, що хоча судді мають бути захищені від деструктивних випадів, які можуть підірвати їхній авторитет, у випадках, коли критика спирається на ретельні журналістські розслідування важливих суспільних проблем, підстав обмежувати свободу медіа немає. Судді повинні виявляти розважливість і зазвичай не можуть відповідати на критику так, як це роблять політики. Забезпечення прозорості судочинства є невід’ємною частиною того, що ми називаємо право на справедливий суд.