У судовій практиці трапляються випадки, коли власник нерухомості дізнається про долю свого майна останньою. Саме так сталося у справі № 336/6582/21, де нам довелося захищати заяву клієнтки Оксани проти схеми з фіктивною орендою складу.
Зміст:
Фіктивна оренда нерухомості: як мільйонний борг з’явився з повітря
Ситуація почалася з того, що власниця складу площею понад 700 квадратних метрів у Запоріжжі виявила: її нерухомість нібито здана в оренду на 30 місяців. Найцікавіше, що договір підписав її повірений, а сума орендної плати за весь строк склала понад 1,2 мільйона гривень.
Про існування цього документа жінка дізналася лише тоді, коли "орендар" подав до неї позов про стягнення коштів. Виявилося, що повірений не лише підписав папери, а й нібито отримав усю суму готівкою, хоча власниці не передав жодної копійки.
Що нависло над клієнткою
- Ризик втрати контролю над комерційною нерухомістю на два з половиною роки.
- Штучне формування заборгованості перед сторонньою особою у розмірі понад 1,2 мільйона гривень.
- Загроза арешту майна та рахунків через позови про стягнення орендної плати.
- Неможливість самостійно використовувати склад, який був фактично заблокований сумнівною угодою.
Найгіршим у цій історії було те, що районний суд розглянув справу про визнання цього договору недійсним без участі самої Оксани. Суддя просто констатував, що "сторони не з’явилися", і відмовив у захисті, залишивши жінку наодинці з мільйонним боргом.
Битва за процедуру: чому рішення без участі сторін є незаконним
Коли ми взялися за справу, першочерговим завданням стало довести, що право власниці на справедливий суд було грубо порушене. Не можна позбавляти людину майна або накладати на неї фінансові зобов’язання, навіть не повідомивши її про дату засідання.
Ми пройшли довгий шлях через апеляцію та Верховний Суд, наполягаючи на тому, що фіктивна оренда нерухомості не може бути легітимізована через процедурні помилки суду. Верховний Суд підтримав нашу позицію і повернув справу на новий розгляд, що стало ключовим моментом у захисті.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України — розгляд справи за відсутності учасника, який не був належним чином повідомлений, є безумовною підставою для скасування рішення.
- Стаття 6 Конвенції про захист прав людини — право на публічний розгляд та "усне слухання" є фундаментальним принципом справедливого правосуддя.
- Правова позиція Верховного Суду у справі № 522/18010/18 — обов’язок суду повідомити сторони про час і місце засідання є реалізацією принципу відкритості процесу.
- Рішення ЄСПЛ у справі «Трудов проти Росії» — сторона повинна мати достатньо часу для підготовки до справи та бути викликана до суду належним чином.
- Матеріали справи № 336/6582/21 — у документах були відсутні будь-які докази того, що власниці або її адвокату надсилалися повістки на вирішальне засідання.
Апеляційний суд Запорізької області, детально вивчивши наші аргументи, визнав, що районний суд припустився грубої помилки. "Таємне" рішення було скасоване, що відкрило можливість для повноцінного правового аналізу дій повіреного та орендаря.
Чим закінчилася боротьба за справедливість у справі № 336/6582/21
Ця історія — наочний приклад того, як важливо боротися за свої процедурні права, адже саме на них тримається законність будь-якого рішення. Те, що опонент намагався зробити тихо і швидко, завдяки діям нашої команди стало предметом прискіпливого публічного розгляду.
Для клієнтки скасування першого рішення означало, що вона нарешті була почута, а її позиція була офіційно зафіксована в матеріалах справи. Хоча суперечки щодо самої оренди тривали, ми домоглися головного — зруйнували спробу засудити людину за її спиною, змусивши опонентів діяти відкрито.
Як отримати допомогу у справі проти недобросовісного повіреного?
Якщо ваш представник діяв всупереч вашим інтересам, необхідно негайно відкликати довіреність та звернутися до адвоката з нерухомості для аналізу підписаних документів. Ми допоможемо зібрати докази зловмисної домовленості та оскаржити сумнівні угоди.
Що робити, якщо суд розглянув справу без вашої участі?
Це є серйозним порушенням ваших прав, яке дає можливість скасувати будь-яке рішення в апеляційному порядку. Ви можете перевірити рішення суду у справі № 336/6582/21, щоб побачити, як ми використовуємо норми про належне повідомлення для захисту клієнтів.
Чи можна визнати договір оренди фіктивним?
Так, якщо договір укладено без наміру створення реальних правових наслідків або за зловмисною домовленістю сторін. Часто ризики при оренді комерційних об’єктів пов’язані саме з відсутністю актів приймання-передачі або завищеною ціною, що ми і доводили у цій справі.
Чи допоможе скасування рішення, якщо опонент все одно правий по суті?
Скасування рішення через процедурні порушення дає вам шанс надати нові докази, заявити свідків та змінити хід справи. Схожу справу щодо захисту прав на нерухомість ми вже вигравали раніше, де саме правильна тактика в суді допомогла клієнту зберегти активи.
"
