Прочитати на: мовою
Микита звернувся до нас після того, як випадково дізнався через застосунок «Дія» про судове рішення щодо стягнення з нього боргу. Справа № 332/2298/24 стосувалася мікропозики, яку він взяв ще до початку повномасштабного вторгнення. Опонентом виступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (раніше відоме як «Фінтраст Україна»), яке викупило право вимоги у компанії «Авентус Україна». Ситуація була складною: суд уже виніс заочне рішення, за яким Микита мав сплатити майже 37 тисяч гривень боргу та ще 10 тисяч гривень на адвоката кредитора.
Що зупинило колекторів: Адвокатам вдалося довести, що кредитор самовільно продовжував строк дії договору без згоди клієнта, а нарахування відсотків понад встановлений термін було незаконним.
Зміст:
Проживання у «сірій зоні» та несподіваний борг
Проблема Микити була типовою для багатьох українців, які опинилися в епіцентрі бойових дій. Його офіційне місце реєстрації — селище Степногірськ, яке фактично стало «сірою зоною». Через постійні обстріли чоловік був змушений переїхати, а через специфіку роботи постійно перебував у відрядженнях. Він просто не міг отримувати поштову кореспонденцію, тому навіть не здогадувався, що «Фінтраст Капітал» подав на нього до суду.
Колектори скористалися відсутністю Микити в засіданнях і отримали рішення на свою користь. До тіла кредиту в 23 тисячі гривень вони додали понад 13 тисяч відсотків, нарахувавши їх за період пролонгації, про яку клієнт не просив. Найбільш зухвалою була вимога стягнути 10 тисяч гривень за юридичні послуги компанії. Коли рахунки Микити опинилися під загрозою блокування, він зрозумів — зволікати не можна.
Що ми зробили для захисту клієнта
Першим кроком адвокатів ЮРКОНСАЛТ стало скасування заочного рішення. Ми довели суду, що Микита не був належним чином повідомлений про розгляд справи через об’єктивні обставини — бойові дії в його рідному селищі та постійні переїзди. Після скасування рішення справа почалася з чистого аркуша. Адвокат по кредитах провів детальний аудит нарахувань кредитора.
Головний юридичний удар ми зосередили на незаконності так званої «автопролонгації». Кредитор стверджував, що оскільки Микита вносив певні суми раніше, він автоматично погоджувався продовжити кредит. Ми ж наполягали: згідно зі ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів», будь-які двозначні умови договору тлумачаться на користь споживача. Оскільки Микита не підписував додаткових угод і не давав чіткого акцепту на продовження, нарахування відсотків понад 30 днів було безпідставним. Також ми подали зустрічний позов, вимагаючи визнати умови про пролонгацію недійсними, що змусило кредитора виправдовуватися.
Як показує практика, як виграти суд з Фінтраст Україна — це питання не лише знання законів, а й вміння розбити шаблонний розрахунок колекторів. Ми надали суду власний контррозрахунок, де врахували всі попередні платежі Микити не як «плату за продовження», а як погашення основного боргу.
Результат: борг зменшено втричі
Заводський районний суд м. Запоріжжя повністю погодився з нашими аргументами. Суддя визнав, що Фінтраст Капітал не надав доказів того, що Микита ініціював продовження кредиту. У підсумку замість 36 500 гривень, які вимагали колектори, суд постановив стягнути лише близько 12 700 гривень. Це стало можливим завдяки тому, що ми зарахували попередні виплати клієнта в рахунок погашення тіла кредиту.
Особливою перемогою стало зменшення витрат на адвокатів Фінтрасту. Суд погодився, що 10 тисяч гривень за шаблонну позовну заяву — це занадто. Цю суму «зрізали» до 3 800 гривень. Схожу справу проти Фінтраст Капітал ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести незаконність захмарних нарахувань. Для Микити це означало фінансовий спокій: замість величезного боргу він отримав можливість закрити справу на справедливих умовах. Суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 332/2298/24 у реєстрі), яке захистило людину від фінансового свавілля МФО.
