Прочитати на: мовою
Справа № 280/11735/24 стала черговим прикладом того, як Пенсійний фонд намагається позбавити людину заслужених виплат через формальні зачіпки. Ми представляли інтереси клієнта Андрія, який все життя працював у важких умовах, але зіткнувся з бюрократичним опором при спробі оформити заслужену пенсію.
Зміст:
Чому ПФУ відмовив у перерахунку пенсії за Списком № 1
Андрій довгі роки працював на «Запорізькому абразивному комбінаті» плавильником абразивних матеріалів. Ця професія дає право на пільговий вихід на пенсію за Списком № 1, що значно вигідніше за звичайні умови.
Коли чоловік звернувся за переходом з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, Пенсійний фонд відмовив. Чиновники заявили, що уточнюючі довідки оформлені неправильно, а записи в трудовій книжці викликають сумніви через колір чорнила.
Що нависло над клієнтом
- Ризик втратити право на пільгову пенсію та залишитися на мінімальних виплатах.
- Необхідність роками доводити очевидні факти роботи у шкідливих умовах.
- Фінансові втрати через неправильний розрахунок стажу, які могли сягнути десятків тисяч гривень.
- Психологічний тиск від усвідомлення, що держава ігнорує реальний трудовий шлях працівника.
Ситуація виглядала несправедливою: підприємство працює, документи є, але ПФУ шукає будь-яку причину, щоб не платити. Для Андрія це було не просто питання грошей, а питання визнання його важкої праці.
Як ми домоглися зарахування пільгового стажу через суд
Ми вибудували стратегію захисту на тому, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж. Будь-які претензії до кольору пасти або внутрішніх наказів підприємства не можуть бути підставою для відмови працівнику.
Адвокати надали суду уточнюючі довідки та результати атестації робочих місць на комбінаті. Ми довели, що Андрій дійсно працював у цеху плавки електрокорунду, що прямо відповідає вимогам Списку № 1.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» — основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і її записів достатньо для призначення виплат.
- Постанова КМУ № 637 — уточнюючі довідки потрібні лише тоді, коли в трудовій книжці немає необхідних відомостей, але у випадку Андрія всі записи були коректними.
- Правова позиція Верховного Суду у справі № 687/975/17 — працівник не повинен відповідати за помилки кадровиків або особливості заповнення документів на підприємстві.
- Принцип екстериторіальності — ми довели, що ПФУ в Закарпатській області, який розглядав заяву, не мав права ігнорувати надані запорізьким підприємством довідки.
Запорізький окружний адміністративний суд повністю став на бік Андрія. Суд зобов’язав фонд зарахувати спірні періоди роботи та повторно розглянути заяву про перерахунок виплат.
Що означає перемога в апеляційному суді для пенсіонера
Пенсійний фонд не захотів здаватися і подав апеляційну скаргу, намагаючись затягнути час. Андрій дуже хвилювався: «Георгій Михайлович, і що тепер? Мені можуть знову відмовити?» — питав він у чаті.
Ми заспокоїли клієнта та підготували ґрунтовний відзив на апеляційну скаргу. Третій апеляційний адміністративний суд у Дніпрі підтвердив: рішення першої інстанції законне, а скарга ПФУ — безпідставна.
Тепер ПФУ більше не має зачіпок для відмови. Пільговий стаж Андрія за Списком № 1 офіційно підтверджений судом, а «Запорізький абразивний комбінат» знову фігурує в його пенсійній справі як місце шкідливої роботи.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти ПФУ?
Першим кроком має бути детальний аналіз вашої відмови та трудової книжки. Наш пенсійний адвокат вивчить документи та допоможе скласти позовну заяву, щоб ви могли отримати справедливу пенсію.
Які документи знадобляться, щоб зарахувати стаж за Списком № 1?
Окрім трудової книжки, важливу роль відіграють уточнюючі довідки від підприємства та накази про атестацію робочих місць. Правильний порядок підтвердження стажу ми вже детально описували у нашому блозі.
Чи варто боятися, якщо ПФУ подав апеляцію на рішення суду?
Апеляція — це стандартна тактика фонду для затягування виплат, але вона рідко призводить до скасування рішення, якщо позиція сильна. Схожу справу проти ПФУ щодо зарахування стажу ми вже вигравали раніше — там апеляція також була безрезультатною для фонду.
Що робити, якщо ПФУ не виконує рішення суду після апеляції?
Якщо чиновники продовжують мовчати, необхідно звертатися до виконавчої служби для примусового виконання. Суд ухвалив рішення (текст ухвали у реєстрі за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127305642), яке є обов’язковим для виконання всіма державними органами.
