Судова справа № 335/9575/24 стала черговим свідченням того, що банківські установи часто ігнорують прямі вимоги закону на користь власних інтересів. У цьому процесі ми захищали права нашого клієнта Олександра, якому ПриватБанк відмовив у законному праві на полегшення валютного боргу.
Зміст:
Як ПриватБанк ігнорував обов’язкову реструктуризацію іпотеки
Історія почалася ще у 2006 році, коли чоловік отримав кредит у розмірі понад 30 тисяч доларів США для купівлі невеликої квартири площею близько 26 квадратних метрів. Протягом багатьох років він сумлінно платив, але валютні стрибки зробили борг фактично непідйомним.
Що нависло над клієнтом
- Ризик втрати єдиного житла, яке перебувало в іпотеці банку понад вісімнадцять років.
- Постійний психологічний тиск через неможливість спрогнозувати суму щомісячного платежу в гривні.
- Загроза арешту рахунків та примусового продажу квартири через виконавчу службу.
- Відмова банку йти на компроміс, попри наявність спеціального закону про обов’язкову реструктуризацію.
Ситуація виглядала критичною, адже банк надіслав офіційну відмову, стверджуючи, що підстав для перерахунку немає. Проте закон чітко визначає: якщо кредит відповідає критеріям, банк не має права обирати — він зобов’язаний діяти.
Стратегія захисту: чому відмова банку була визнана незаконною
Коли ми взялися за справу, основний акцент було зроблено на імперативності норм Закону України «Про споживче кредитування». Ми довели суду, що клієнт вчасно звернувся із заявою та надав усі необхідні підтверджуючі документи.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Пункт 7-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» — ця норма прямо зобов’язує банк провести реструктуризацію валютного боргу за заявою позичальника.
- Стаття 651 Цивільного кодексу України — оскільки банк незаконно відмовив у зміні умов договору, суд має право зобов’язати його вчинити ці дії примусово.
- Розрахунок заборгованості та відповідність об’єкта іпотеки — ми надали докази, що квартира є єдиним житлом позичальника і площа відповідає встановленим лімітам.
- Правова позиція Верховного Суду у справі № 335/4991/16-ц — судова практика підтверджує, що формальні відписки банку не можуть бути підставою для позбавлення людини права на реструктуризацію.
У результаті Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя визнав дії банку незаконними. Це означає, що ПриватБанк тепер не просто «може», а зобов’язаний перевести борг у гривню за спеціальною пільговою формулою.
Чим закінчився спір проти ПриватБанку для Олександра
Для клієнта це рішення стало моментом справжнього спокою: банк, який роками вимагав неможливого, тепер змушений рахуватися з законом. Замість нескінченних боргів у доларах, родина нарешті отримала чіткий і зрозумілий графік виплат у національній валюті.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти ПриватБанку?
Першим кроком є професійний аналіз вашої відмови та кредитної історії. Звертайтеся до фахівців, щоб отримати якісне звільнення від боргів по кредиту через законні механізми.
Які документи потрібні щоб оскаржити відмову банку?
Вам знадобляться копія кредитного договору, оригінал письмової відмови ПриватБанку, документи на іпотечне майно та довідка про доходи. Як провести реструктуризацію валютного кредиту самостійно ми раніше розповідали у нашому блозі.
Чи можна виграти суд, якщо банк стверджує, що строки минули?
Так, у багатьох випадках строки можна поновити, особливо якщо є поважні причини для затримки. Суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 335/9575/24 в реєстрі), яке підтверджує: право на реструктуризацію є пріоритетним над внутрішніми регламентами банку.
Чи є у вас досвід подібних спорів саме з цим банком?
Так, схожу справу проти ПриватБанку ми вже виграли раніше — там нам вдалося навіть скасувати старі виконавчі листи після реструктуризації. Ми знаємо всі типові помилки юристів банку і використовуємо їх для захисту наших клієнтів.
