Справа № 334/1068/20 проти КП «Водоканал» у Запоріжжі почалася як стандартний комунальний спір, а закінчилася повною перемогою клієнтки Ольги, якій вдалося не лише списати борги, а й отримати від монополіста гроші за роботу юристів.
Зміст:
Як борг на 56 тисяч з’явився у Дії через три роки
Ольга дізналася про те, що вона «винна» величезну суму за воду, випадково — коли відкрила застосунок Дія і побачила виконавче провадження. Виявилося, що ще у 2020 році Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення без її участі.
Що нависло над клієнткою
- Арешт всіх банківських рахунків та блокування платіжних карток.
- Ризик примусового стягнення понад 56 тисяч гривень із заробітної плати.
- Заборона на виїзд за кордон та внесення до Реєстру боржників.
- Психологічний тиск через несподіване рішення суду трирічної давнини.
Ситуація виглядала критичною, адже строки на оскарження давно минули, а виконавча служба вже почала діяти. Проте саме невідомість клієнтки про розгляд справи стала нашою першою зачіпкою для скасування незаконного рішення.
Як ми домоглися скасування боргу та стягнення витрат з Водоканалу
Першим кроком ми подали заяву про перегляд заочного рішення, довівши, що Ольга не отримувала повісток і не могла захистити себе в суді. Після того як суд скасував старе рішення, ми вступили в основний процес, де Водоканал намагався стягнути кошти за старі періоди.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Заява про перегляд заочного рішення — дозволила відновити розгляд справи та надати докази, які комунальне підприємство приховало від суду.
- Стаття 257 ЦК України — ми заявили про застосування строків позовної давності, що стало фатальним для вимог Водоканалу щодо старих нарахувань.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18 — допомогла нам обґрунтувати, що витрати на адвоката мають бути повністю компенсовані за рахунок монополіста.
- Уточнення позовних вимог — під тиском наших аргументів КП «Водоканал» було змушене фактично відмовитися від більшої частини претензій до Ольги.
Найважливішим моментом стало додаткове рішення суду: ми вимагали, щоб Водоканал оплатив послуги адвокатів ЮРКОНСАЛТ. Комунальники подали апеляцію, намагаючись уникнути виплат, але ми «відбили» її у Запорізькому апеляційному суді, підтвердивши право клієнтки на компенсацію.
Що означає ця перемога і як Ольга отримала реальні гроші
Ця справа довела: навіть такі гіганти як КП «Водоканал» не є всесильними, якщо проти них виступає фахова юридична команда. Контраст був вражаючим — Ольга, яка ще недавно боялася блокування карток, у червні 2024 року побачила на своєму рахунку зарахування майже 11 500 гривень від того самого Водоканалу.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти КП «Водоканал» у Запоріжжі?
Найкраще почати з правового аналізу вашої ситуації — ми перевіримо обґрунтованість нарахувань та наявність судових рішень. Наша послуга скасування боргу за комунальні послуги допоможе вам зупинити тиск з боку постачальників.
Які документи потрібні, щоб оскаржити нарахування Водоканалу?
Вам знадобиться довідка про склад сім’ї, акти про фактичне непроживання (якщо ви мешкали в іншому місці) та номер судової справи. Також важливо перевірити, чи існує офіційний договір про надання комунальних послуг, на який посилається опонент.
Чи реально боржнику виграти у Водоканалу, якщо вже є заочне рішення?
Так, це цілком реально, що підтверджує наш кейс. Головне — довести, що ви не отримували судових документів, і тоді рішення можна скасувати через процедуру перегляду, як ми це зробили для Ольги.
Чи дійсно комунальні служби повертають гроші за адвоката?
Багато хто в це не вірить, але закон на вашому боці. Схожу справу, де було проведено скасування судового наказу КП Водоканал, ми вже вигравали раніше, і в цьому кейсі Ольга отримала гроші прямо на свою банківську карту.
Що робити, якщо Водоканал подав апеляцію на рішення суду?
Не варто панікувати — апеляційна скарга є лише спробою затягнути процес. Ми готуємо обґрунтований відзив на скаргу, і, як показує практика у справі № 334/1068/20 (повне рішення суду у справі № 334/1068/20), апеляційний суд часто залишає рішення на користь споживача.