Виграшні справи: Комунальні борги

Наталія отримала позов від комунального підприємства на майже 25 тисяч гривень, де значну частину складали сумнівні нарахування за період війни.

АТ «Запоріжгаз» виставило Аллі рахунок на майже 193 тисячі гривень за «несанкціоноване втручання», знайшовши отвір у патрубку лічильника при цілих пломбах.

Концерн «МТМ» намагався вдруге стягнути з клієнтки частину боргу за минулі роки та вимагав оплату за гарячу воду, яка фактично не надавалася.

Блокування всіх банківських рахунків військовослужбовця через заочне рішення про стягнення понад 120 тисяч гривень боргу за комунальні послуги.

Клієнтка отримала судовий наказ про стягнення понад 5 400 гривень за воду, хоча фактично мала переплату.

ПФ «А-ТЕТ» отримала судовий наказ про стягнення понад 10 тисяч гривень боргу за ЖКГ, хоча клієнтка сплатила всю суму ще до звернення компанії до суду.

Боржник дізнався про борг за водопостачання лише після відкриття виконавчого провадження, хоча заборгованість заперечував.

КП «Запоріжремсервіс» нарахувало клієнтці борг у 31 тисячу гривень, хоча за тарифами сума мала бути вдвічі меншою.

ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» отримало судовий наказ про стягнення з клієнтки майже 3800 грн боргу за послуги ЖКГ, який вона вважала необґрунтованим.

Нафтогаз нарахував боржниці майже 27 тисяч гривень боргу за газ за адресою, де вона фактично не проживала.

Полтаватеплоенерго нарахувало клієнтці борг у розмірі майже 17 тисяч гривень, не врахувавши частину її платежів, та отримало судовий наказ на стягнення коштів.

Концерн «МТМ» вимагав стягнути з Олени понад 42 тисячі гривень за опалення підвального приміщення без радіаторів.

З банківських рахунків клієнта примусово списали майже 21 тисячу гривень на підставі старого судового наказу, про який він не був належним чином повідомлений.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» через суд вимагало стягнути з ВПО борг за розподіл газу в Миколаєві, де клієнтка не проживала з початку війни.

З банківських рахунків клієнта примусово списали понад 23 тисячі гривень на підставі судового наказу, про який він не знав і який згодом був скасований.

КП «Харківські теплові мережі» безпідставно нарахували понад 16 500 гривень за опалення, проігнорувавши здійснені оплати та військові пільги.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» безпідставно стягнуло через суд заборгованість понад 1200 гривень, незважаючи на повну та вчасну оплату послуг.

Спроба стягнення керуючою компанією «Ладіс» майже 10 тисяч гривень боргу через судовий наказ без відома клієнта.

Керуюча компанія намагалася через судовий наказ стягнути понад 11 тисяч гривень боргу, який клієнтка вже фактично сплатила.

Миколаївська ТЕЦ отримала судовий наказ про стягнення понад 5.5 тисяч гривень боргу за опалення, який клієнтка фактично вже сплатила раніше.