Прочитати на: мовою
Вільнянський районний суд Запорізької області розглянув справу № 314/5819/24, де опонентом виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Наша клієнтка Наталія зіткнулася з класичною ситуацією для кредитних спорів: фінансова компанія звернулася до суду, отримала рішення на свою користь, а людина дізналася про це лише тоді, коли почалися проблеми з рахунками. Завдяки професійним діям наших адвокатів, нам вдалося ініціювати скасування заочного рішення суду та повернути Наталії право на повноцінний захист.
Чому це спрацювало: Реєстрація в системі «Електронний суд» не замінює обов’язок держави вручити паперову повістку людині, яка не має юридичної освіти та не вміє користуватися цифровими підсистемами.
Зміст:
КЕШ ТУ ГОУ виграли суд «втемну»: заблоковані рахунки та несподівані борги
Історія почалася з того, що наприкінці березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» про стягнення кредитної заборгованості. Наталія не була присутня на тому засіданні. Вона не отримувала поштових повісток, не бачила тексту позовної заяви та не могла надати власні розрахунки чи заперечення щодо нарахованих відсотків. Про те, що вона тепер офіційно є боржником, жінка дізналася майже через місяць, коли судове рішення було доставлено до її електронного кабінету.
Проблема полягала в тому, що кредитор і суд покладалися на функціонування підсистеми «Електронний суд». Проте для звичайної людини, яка раніше не стикалася з судовими процесами, наявність такого кабінету часто є формальністю. Наталія чекала на традиційні паперові документи за місцем свого проживання у Вільнянську, як це передбачено законом для належного повідомлення. Коли ж рахунки виявилися під загрозою блокування, стало зрозуміло — потрібно діяти швидко. Клієнтка звернулася до нас, щоб зрозуміти, чи можна зняти ці кайдани та як зупинити тиск фінансової компанії.
Юридична тактика ЮРКОНСАЛТ: ст. 288 ЦПК та право на справедливий суд
Першим кроком наших адвокатів було поновлення строків на оскарження. Ми довели суду, що пропуск двадцятиденного терміну стався з поважних причин — через невчасне отримання повного тексту рішення. Далі ми підготували заяву, де головним аргументом стала відсутність належного повідомлення. Ми наголосили, що Наталія не є професійним юристом і не зобов’язана щодня перевіряти цифрові кабінети у пошуках можливих позовів.
В основу нашого захисту ми поклали статтю 288 Цивільного процесуального кодексу України. Вона чітко визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не з’явився з поважних причин і має докази, які мають істотне значення для справи. Окрім процедурних порушень, ми вказали на те, що клієнтка не визнає суму боргу, яку нарахували в КЕШ ТУ ГОУ. Як показує практика, МФО часто «накручують» штрафи та пені, що значно перевищують тіло кредиту. Досвідчений адвокат по кредитах завжди знайде зачіпки в розрахунках, щоб зменшити тягар на позичальника. Ми також використали аргументи про скасування заочного рішення суду по кредиту, які раніше вже довели свою ефективність у подібних кейсах.
Ми звернулися до практики Європейського суду з прав людини, зокрема до справи «Діліпак та Карая проти Туреччини». Ця позиція підтверджує: принципи змагальності та рівності сторін неможливі без реальної участі людини в розгляді її справи. Якщо держава не вжила заходів для належного інформування особи про суд, це є грубим порушенням права на справедливий суд, гарантованого Конвенцією.
Рішення скасовано: новий шанс на перерахунок боргу та списання відсотків
Вільнянський районний суд детально вивчив наші доводи. Суддя погодився, що Наталія не мала наміру ігнорувати процес — вона просто не знала про нього. Ухвалою від жовтня 2025 року суд постановив: поновити строки, заяву адвокатів задовольнити, а заочне рішення від березня того ж року — скасувати повністю. Справу призначено до нового розгляду в спрощеному порядку.
Що це означає для нашої клієнтки? По-перше, рішення про стягнення коштів більше не має юридичної сили. Виконавче провадження, якщо воно було відкрите, підлягає закриттю, а арешти з рахунків — зняттю. Наталія отримала можливість повернути собі сплачений судовий збір у розмірі майже 1100 гривень та витрати на правову допомогу близько 2000 гривень, хоча суд і вирішив повернути ці суми частково. По-друге, тепер ми вступаємо у відкритий судовий процес, де зможемо оскаржити кожен гривень незаконних нарахувань КЕШ ТУ ГОУ. Схожу справу проти Кредобанку ми вже вигравали раніше (схожа справа про скасування заочного рішення), і цей досвід допоміг нам і цього разу.
Справедливість відновлено, а процес «перезавантажено». Тепер у Наталії є законне право голосу в суді. Повний рішення суду у справі № 314/5819/24 доступний у державному реєстрі. Пам’ятайте, що заочне рішення — це не фінал, а лише привід для професійного втручання юристів.
