Олександр дізнався про те, що він «винний» банку велику суму грошей, зовсім випадково — через сповіщення у застосунку «Дія». Як виявилося, АТ «Банк Кредит Дніпро» ще на початку 2025 року подав позов про стягнення заборгованості за кредитом, і Вільнянський районний суд Запорізької області вже встиг ухвалити рішення. Справа № 314/2488/24 розглядалася без участі клієнта, що призвело до ухвалення заочного рішення про стягнення боргу в повному обсязі.
Що зупинило стягнення: вчасне подання заяви про перегляд заочного рішення та доведення того, що клієнт не отримував судових повісток поштою, через що був позбавлений права на захист.
Зміст:
Борг у «Дії» та заочне рішення без участі клієнта
Житель міста Вільнянськ, Олександр, зіткнувся з типовою, але вкрай неприємною ситуацією. Банк подав до суду, але жодних документів Укрпоштою чоловік не отримував. Хоча він проживав за адресою реєстрації, судова кореспонденція до нього не доходила. Про те, що суд уже відбувся, він дізнався лише 10 січня 2025 року, коли побачив інформацію у своєму смартфоні. Це був справжній шок — банк вимагав стягнути близько 70 тисяч гривень. З них понад 48 тисяч становило тіло кредиту та відсотки, а ще майже 20 тисяч — щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Саме ця комісія стала головним «каменем спотикання». Банки часто включають до договорів пункти про оплату послуг, які за законом мають надаватися безкоштовно — наприклад, інформування про стан рахунку чи ведення обліку заборгованості. Для Олександра ці нарахування штучно збільшили борг на третину. Розуміючи, що самотужки протистояти банківським юристам неможливо, Олександр звернувся до адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ». Раніше він уже намагався залучити іншого адвоката, але той процес не дав жодного результату, лише витрачений час.
Заочне рішення — це особлива процедура, коли суд розглядає справу за відсутності відповідача. Якщо ви не з’явилися на засідання і не подали відзив, суддя виносить рішення на основі лише тих документів, які надав банк. Це майже завжди означає програш для боржника. Але закон дає право на «другий шанс», якщо довести, що ви не знали про суд з поважних причин.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ скасували незаконне рішення суду
Першим кроком наших юристів став повний аудит матеріалів справи. Ми з’ясували, що суддя дійсно не мав підтверджень вручення повісток Олександру. Це стало ключовим аргументом для подання заяви про перегляд заочного рішення згідно зі ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України. Ми наголосили на тому, що право клієнта на справедливий суд було порушено, оскільки він не зміг надати свої заперечення проти розрахунків банку.
Окрім процедурних моментів, адвоката по кредитах найбільше зацікавив пункт договору про щомісячну комісію. Згідно з чинним законодавством та усталеною практикою Верховного Суду, нарахування плати за «обслуговування кредиту» або «інформаційне забезпечення» є незаконним. Це дії, які банк виконує у власних інтересах, і споживач не повинен за них платити окремо. Ми підготували правову позицію, згідно з якою ці майже 20 тисяч гривень мали бути списані або зараховані в рахунок погашення тіла кредиту.
Ми пояснили суду, що Олександр дізнався про справу лише в січні, і одразу після ознайомлення з документами звернувся за професійною допомогою. Важливо було діяти швидко, адже строки на оскарження обмежені. Наша стратегія полягала не просто у скасуванні рішення, а у підготовці ґрунту для подання зустрічного позову про визнання пунктів кредитного договору нікчемними. До речі, виграти суд з «Банк Кредит Дніпро» цілком реально, якщо вчасно виявити такі приховані платежі.
Новий розгляд справи та шанс списати незаконну комісію
Результат не змусив себе чекати. 16 квітня 2025 року Вільнянський районний суд Запорізької області задовольнив нашу заяву. Заочне рішення було скасовано, а справу призначено до нового розгляду. Це означає, що попередній вердикт про стягнення 70 тисяч більше не діє, а всі виконавчі дії (якщо б вони почалися) зупиняються. Олександр отримав можливість захищатися по суті спору.
Наступним етапом став повторний розподіл справи на нового суддю, що було зафіксовано в ухвалі від 09 вересня 2025 року. Тепер адвокати ЮРКОНСАЛТ готують ґрунтовний відзив на позов та зустрічну позовну заяву. Ми плануємо довести, що значна частина боргу нарахована безпідставно. Це дозволить зменшити фінансовий тиск на клієнта та вийти на справедливу суму заборгованості, яка не включатиме грабіжницькі комісії банку. Схожу справу зі скасуванням заочного рішення ми вже вигравали раніше — там теж вдалося значно зменшити суму стягнення завдяки вчасному втручанню.
Ця історія вкотре доводить: якщо ви дізналися про борг з «Дії» або від виконавця — це не кінець. Головне — не ігнорувати проблему, а одразу звертатися до фахівців. Ви можете самостійно перевірити хід цієї справи через рішення суду у справі № 314/2488/24 у відкритому реєстрі. Ми продовжуємо боротьбу за права Олександра і впевнені, що новий розгляд справи дозволить досягти справедливого результату без зайвих переплат кредитору.
