Прочитати на: мовою
Уявіть ситуацію: ви живете спокійним життям, будуєте плани, користуєтеся банківськими картками, і раптом у додатку «Дія» з’являється сповіщення про виконавче провадження. Але найцікавіше — це провадження стосується справи, про яку ви ніколи не чули, а рішення суду було ухвалене ще дев’ять років тому. Саме в таку історію потрапила наша клієнтка Лариса, коли виявила, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя ще у 2016 році виніс рішення на користь АТ КБ «Приватбанк» у справі № 333/421/16-ц про стягнення кредитної заборгованості.
Що вирішило справу: ключовим стало доведення факту, що клієнтка жодного разу не отримувала судових повісток у 2016 році, а банк продовжував нараховувати відсотки навіть після закінчення строку дії договору.
Зміст:
Борг із минулого: як сповіщення в «Дії» відкрило правду
Для багатьох українців додаток «Дія» став не лише зручним сервісом, а й джерелом неочікуваних новин. Лариса випадково зайшла в розділ «Виконавчі провадження» і побачила запис у вкладці «закриті провадження». Виявилося, що «Приватбанк» ще у 2016 році подав позов і виграв справу без її участі. Оскільки жінка не знала про суд, вона не могла захистити себе, надати докази або хоча б попросити про юридичну допомогу.
Проблема таких старих рішень полягає в тому, що виконавче провадження може бути закрите за статтею «відсутність майна», але борг нікуди не зникає. Він висить «мертвим вантажем» у реєстрах, заважаючи відкривати нові рахунки, купувати нерухомість або виїжджати за кордон. Клієнтка опинилася в пастці: з одного боку — законне (на той момент) рішення суду, з іншого — повна відсутність інформації про те, як цей борг виник і чому сума виявилася такою значною.
Коли ми почали аналізувати матеріали справи № 333/421/16-ц, з’ясувалося, що повістки у 2016 році поверталися до суду з відміткою «за цією адресою не проживає». Це означало, що Лариса була позбавлена права на справедливий суд. Крім того, банк нарахував відсотки та штрафи за період, коли кредитний договір уже фактично припинив свою дію, що є грубим порушенням прав споживача.
Скасування заочного рішення Приватбанку: стратегія захисту ЮРКОНСАЛТ
Першим і найважливішим кроком для нашої команди було поновлення процесуальних строків. За законом, на оскарження заочного рішення дається лише 30 днів. Але як бути, якщо минуло дев’ять років? Наш адвокат по кредитах підготував заяву, де чітко обґрунтував: клієнтка дізналася про рішення лише в березні 2025 року, а копію документа отримала через свого представника лише за кілька тижнів до звернення. Суд погодився з нашими аргументами і визнав причини пропуску строку поважними.
Основним юридичним фундаментом для скасування рішення стала стаття 288 ЦПК України. Ми довели суду, що:
- Клієнтка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у 2016 році.
- Матеріали справи підтверджують лише одну «спробу» вручення повістки, після чого суд одразу перейшов до заочного розгляду.
- У Лариси є вагомі заперечення щодо суті позову, зокрема щодо незаконності нарахування процентів після закінчення строку кредиту.
Важливо розуміти, що банки часто користуються необізнаністю громадян і намагаються стягнути кошти за межами строків позовної давності або нараховують космічні штрафи. У таких випадках скасування заочного рішення Приватбанку є єдиним дієвим способом повернути справу в правове поле. Ми наголосили на тому, що безпосередній розгляд справи за участю обох сторін є принципом змагальності, без якого неможливо ухвалити справедливе рішення.
Чому нарахування після закінчення договору — це незаконно?
Під час підготовки до нового розгляду наші адвокати спиралися на сталу практику Верховного Суду. Логіка проста: якщо строк дії кредитної картки або договору закінчився, або якщо банк уже надіслав вимогу про повне повернення коштів, право нараховувати договірні відсотки та пеню припиняється. Далі можуть нараховуватися лише 3% річних та інфляційні втрати, але аж ніяк не ті грабіжницькі відсотки, які «Приватбанк» часто прописує у своїх правилах.
Лариса була вражена тим, що борг, який вона вважала «вироком», насправді можна перерахувати і значно зменшити. Процес скасування заочного рішення — це не просто формальність, це можливість застосувати строки позовної давності. Оскільки банк подав до суду ще у 2016 році, а зараз ми домоглися перегляду, ми маємо шанс довести, що значна частина претензій банку вже давно втратила свою юридичну силу.
Крім того, ми звернули увагу на те, що банк не надав суду належних доказів того, що клієнтка була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг у тій редакції, на яку посилався позивач. Це класична помилка «Приватбанку», яка дозволяє нам успішно захищати клієнтів у подібних спорах.
Результат справи: рішення 2016 року більше не діє
25 червня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення на користь нашої клієнтки. Суддя погодився, що Лариса не могла реалізувати свої права дев’ять років тому. Заочне рішення було скасовано, а справу призначено до нового розгляду. Це означає, що «Приватбанк» більше не має виконавчого документа для стягнення коштів, а ми отримали можливість подати повноцінний відзив на позов.
Для клієнтки це означає, що арешти, які могли бути накладені в межах цього провадження, підлягають зняттю, а її кредитна історія отримає шанс на «очищення». Схожу справу проти Банку Кредит Дніпро ми вже вигравали раніше — там теж вдалося скасувати старий борг, про який клієнт дізнався через роки. Ви можете самостійно ознайомитися з ухвалою суду (повне рішення суду у справі № 333/421/16-ц у реєстрі), яка підтверджує нашу перемогу.
Зараз справа перебуває на етапі підготовчого провадження. Ми вже підготували докази, які дозволять суду побачити реальну картину нарахувань. Як показує досвід адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ», боротьба з банками — це не спринт, а марафон, де професійна стратегія завжди перемагає системний тиск. Якщо ви теж знайшли «сюрприз» у «Дії» у вигляді старого боргу — не зволікайте, адже кожен день зволікання працює на користь кредитора.
