Прочитати на: мовою
Справа № 166/1266/23 стала яскравим прикладом того, що навіть після перемоги в апеляційному суді розслаблятися зарано. Наша команда супроводжувала позов клієнтки Аліни проти боржника про стягнення коштів за договором позики, де предметом спору була значна сума у валюті та нараховані відсотки. Волинський апеляційний суд став на наш бік, скасував рішення першої інстанції та ухвалив стягнути на користь позивачки майже 18 тисяч доларів основного боргу та понад 14 тисяч доларів відсотків.
Де була помилка опонента: Технічна неуважність при написанні тексту рішення ледь не коштувала клієнтці 13 тисяч доларів, проте вчасна заява адвоката про виправлення описки дозволила відновити справедливість без повторних переглядів справи по суті.
Зміст:
Борг не повернули вчасно: втрата понад 30 тисяч доларів
Ситуація почалася стандартно: позика у валюті, договір, а потім — глуха стіна замість повернення грошей. Опонент Аліни сподівався, що через складність розрахунків або процедурні моменти в суді вдасться уникнути відповідальності. Коли Ратнівський районний суд відмовив у задоволенні позову, ситуація здавалася критичною. Боржник відчував себе в безпеці, а клієнтка ризикувала назавжди втратити близько 32 тисяч доларів — суму, яка для багатьох є вартістю квартири.
Ризик був не лише у втраті основної суми. Прострочення тривало довго, і відсотки річних склали майже таку ж суму, як і сам борг. Саме тут починаються складнощі: суди часто прискіпливо вивчають валютні зобов’язання та правильність нарахування додаткових платежів. Якщо розписка оформлена не ідеально, боржник отримує шанс заявити, що гроші взагалі не передавалися або це була не позика, а подарунок. Стягнення боргу за розпискою потребує не лише наявності паперу, а й чіткої стратегії доведення факту передачі коштів.
Процесуальна пильність: як виправити помилку в рішенні апеляції
Адвокати ЮРКОНСАЛТ подали апеляційну скаргу, і Волинський апеляційний суд її задовольнив. Ми довели, що борг реальний, а норми матеріального права порушені судом першої інстанції. Однак, отримавши текст постанови, ми помітили прикру деталь. У мотивувальній частині сума відсотків була вказана вірно — 14 536 доларів, а от у резолютивній (тій, що йде до виконання) "згубилася" цифра, і сума перетворилася на 1 453 долари. Один пропущений нуль фактично "списав" боржнику 13 тисяч доларів.
Що ми зробили далі? Згідно зі статтею 269 ЦПК України, суд має право виправити арифметичні помилки та описки у власному рішенні. Ми оперативно підготували та подали заяву про виправлення описки. У таких справах важливо діяти миттєво, поки рішення не пішло на примусове виконання, адже виправити помилку у вже відкритому виконавчому провадженні набагато складніше. Наш адвокат по боргах аргументував, що сума в 14 тисяч доларів чітко випливає з розрахунків, наведених у самій постанові, а отже, її зменшення в десять разів є очевидною технічною помилкою.
Замість довгих місяців нових судів, ми використали інструмент, який дозволяє "дочистити" результат без зміни суті рішення. Судді апеляційної інстанції вивчили матеріали, погодилися з нашими доводами та винесли ухвалу про виправлення описки. Це врятувало значну частину активів нашої клієнтки.
Повний розрахунок: Аліна отримала всі заборговані кошти
Результат справи — повне відновлення справедливості. Завдяки професійному контролю за кожним словом у судовому рішенні, клієнтка отримала право на стягнення понад 32 тисяч доларів (це понад 1,2 мільйона гривень за поточним курсом). Суд задовольнив заяву адвоката Тетяни Костюк і вписав у резолютивну частину правильну цифру: 14 536 доларів 70 центів відсотків.
Крім того, з боржника було стягнуто витрати на судовий збір у сумі понад 33 тисячі гривень за обидві інстанції. Схожу справу про стягнення заборгованості за договором позики ми вже вигравали раніше, де також вдалося захистити інтереси кредитора від недобросовісного позичальника (ви можете ознайомитися з посиланням: схожу справу ми успішно завершили у Луцькому суді). Тепер Аліна має на руках виконавчий документ, який відповідає реальному розміру боргу. Ознайомитися з повним текстом ухвали можна за посиланням: рішення суду у справі № 166/1266/23.
Цей кейс вчить одному: професійна допомога адвоката — це не лише промова в суді, а й ретельна перевірка кожної коми в документах, від яких залежить ваше фінансове майбутнє.
